tisdag, april 19, 2011 | Magnus Andersson
Skönhet före flexibilitet och kapacitet?
Ni vet när man var liten och köpte julklappar till sina kompisar, så köpte man egentligen något som man själv ville ha? Man hoppades självklart att den man köpte till blev glad, men innerst inne var det också en gest mot en själv? Spårvagnar är fantastiska. De är miljövänliga, bullerfria och framförallt otroligt vackra. Jag älskar att vara i Göteborg och se spårvagnarna glida fram genom staden.
Men om kollektivtrafik hade handlat om skönhet, hade vi kunnat fortsätta åka häst och vagn. SL:s ledning ska i nästa månad ta ställning till ett förslag om ordentlig spårvagnsutbyggelse. Ja, det är snyggt. Ja, det är miljövänligt. Nej, det är inte det vi behöver. Stockholmsregionen behöver mer Tunnelbana.
Det krävs 7 spårvagnar för att möta kapaciteten på en tunnelbana. Ett av förslagen är att det ska gå spårvagn till nya Karolinska och Solna. Solna, en av de mest expansiva kommunerna i hela Sverige klarar sig inte bara med mer spårvagn - som dessutom i princip bara föreslås till Nya Karolinska.
För mig är denna spårvagnshysteri något överdriven. Som den där julklappen som politikerna själv gärna villl ha. Tanken är att dessa spårvagnar ska vara klara att tas i bruk 2030 – alltså om 19 år... Solna och hela Stockholmsregionen kommer ha växt något enormt vid den tiden.
Det kommer inte räcka med spårvagn. Som vi i Solnacentern säger – tunnelbana är inte en kortsiktig kostnad, utan en nödvändig investering. Tunnelbanan behövs redan idag, men den behövs framförallt om 20 år.
Då har många politiker i landstinget slutat.
Vill de minnas sin gärning som de som visserligen byggde snygga spårvagnar, eller de som tog de viktiga spadtagen för mer tunnelbana, så att staden kunde bli den internationella storstad den förtjänar?
Media
Svd, SR Stockholm, Svt ABC
Men om kollektivtrafik hade handlat om skönhet, hade vi kunnat fortsätta åka häst och vagn. SL:s ledning ska i nästa månad ta ställning till ett förslag om ordentlig spårvagnsutbyggelse. Ja, det är snyggt. Ja, det är miljövänligt. Nej, det är inte det vi behöver. Stockholmsregionen behöver mer Tunnelbana.
Det krävs 7 spårvagnar för att möta kapaciteten på en tunnelbana. Ett av förslagen är att det ska gå spårvagn till nya Karolinska och Solna. Solna, en av de mest expansiva kommunerna i hela Sverige klarar sig inte bara med mer spårvagn - som dessutom i princip bara föreslås till Nya Karolinska.
För mig är denna spårvagnshysteri något överdriven. Som den där julklappen som politikerna själv gärna villl ha. Tanken är att dessa spårvagnar ska vara klara att tas i bruk 2030 – alltså om 19 år... Solna och hela Stockholmsregionen kommer ha växt något enormt vid den tiden.
Det kommer inte räcka med spårvagn. Som vi i Solnacentern säger – tunnelbana är inte en kortsiktig kostnad, utan en nödvändig investering. Tunnelbanan behövs redan idag, men den behövs framförallt om 20 år.
Då har många politiker i landstinget slutat.
Vill de minnas sin gärning som de som visserligen byggde snygga spårvagnar, eller de som tog de viktiga spadtagen för mer tunnelbana, så att staden kunde bli den internationella storstad den förtjänar?
Media
Svd, SR Stockholm, Svt ABC
Etiketter: centerpartiet, Solna, tunnelbana
(FÖLJ MIG)
Jag och CUF i media
Kommenterat
Fast problemet är väl att en avstickare med t-bana mot Solna minskar grön linjes kapacitet med 1/3.
Menar du att vi bör bygga en helt ny linje till Solna?
Hej! Bra att du lyfter frågan om tunnelbanan, jag håller helt med dig!
Att kalla spårvagnar för bullerfria är dock inte helt med verkligheten överensstämmande, speciellt inte om man färdats på "Spårväg City" där det känns ungefär som att hjulen ska lossna vilken sekund som helst och förarna som tvingas utstå det hela arbetsdagarna blir sjukskrivna på grund av stress.
Så det jag ville säga är att spårvagnar må vara bra, men det kostar att underhålla dem och det verkar inte SL vara intresserade av över huvud taget. Och fler spårvagnar lär inte öka den viljan...
Hanif, nja, enligt SL så är ju inte de linjerna fullbelagda idag så en viss kapacitetsminskning kan det bli men det blir inte alls en tredjedel. En ny linje är ju ett spår (lite göteborgskt i dessa spårvagnstider) man pratat om, men det känns för mig som ett rätt dåligt alternativ.
Björn, nej, jag håller med dig och risken är att man får en fortsatt kostnadsstegring för spårvagnsbyggen också och då är de kalkyler som gör att man för fram spårvagnar inte längre särskilt relevanta. Det kan ju i ärlighetens namn även gälla för tunnelbanor, men oftast brukar det mest gälla för det trafikslag man räknar positivt på för att få fram argument för att bygga just det.
@Björn: Problemen med spårväg city och buller beror såvitt jag förstått det på att man under vintern sandat med fel sorts grus. Detta har skadat hjulen på spårvagnarna. Efter omslipning av hjulen låter de avsevärt mindre. Det känns som att samordningen mellan dessa verksamheter inte har fungerat helt optimalt...
@Magnus:
Själv är jag övertygad om att Stockholm behöver båda spårvagn o tunnelbana. Men till Hagastaden är det tunnelbana som behövs idag, för att få en komplettering med en spårväg i ett senare skede.
Skicka en kommentar
Personer som länkar hit:
Skapa en länk
<< Tillbaka