torsdag, december 17, 2009 | Magnus Andersson
Mäklarsamfundet försöker (inte) mörka
Min gode vän och CUF kollega Johan Folin har haft en hemsk upplevelse när hans ex flickvän skulle sälja radhus. Mäklaren fattade beslut utan säljarens insikt, gjorde många fel med avtalet och skällde ut dem, kallade Malin (exflickvännen) för äcklig och dum i huvudet.
Idag skriver Johan på sitt twitterkonto
Inlägget som verkligen inte ska tas bort, utan istället spridas hittar ni här.
Uppdatering 17.31 18/12
Även jag har nu pratat med Mäklarsamfundets VD som hört av sig och ville berätta att hon på inget sätt försöker mörka. Också av den anledningen är rubriken ändrad. Hon beskrev att hon inget hellre ville än att Johan ska anmäla mäklaren och gå till Sydsvenskan för att få ut detta i offentlighetens ljus. Det hon vänder sig emot är att Johan publicerat detta på en blogg. Min invändning var rätt uppenbar, om man vill ha det i offentlighetens ljus så får man också acceptera att människor själva kommer ge sin synpunkt. Det är inte riktigt okej att bestämma vem som ska få uttala sig i frågan.
Uppenbarligen tror Mäklarsamfundet att detta skulle kunna hålla för att anmäla Johan under personuppgiftslagen för att han berättat vilken mäklare det handlar om.
Om man är en organisation som säger sig värna yttrandefrihet så får man också ta att man ibland får kritik. Om man har människor i organisationen som inte håller måttet bör man se till hantera det med eller utan anmälan. Att ringa och försöka få människor att ta bort blogginlägg brukar sällan signalera öppenhet och vilja till diskussion.
Idag skriver Johan på sitt twitterkonto
"Blev uppringd av Mäklarsamfundets vd. Hon hade synpunkter på det här blogginlägget och tyckte det borde tas bort: "
Inlägget som verkligen inte ska tas bort, utan istället spridas hittar ni här.
Uppdatering 17.31 18/12
Även jag har nu pratat med Mäklarsamfundets VD som hört av sig och ville berätta att hon på inget sätt försöker mörka. Också av den anledningen är rubriken ändrad. Hon beskrev att hon inget hellre ville än att Johan ska anmäla mäklaren och gå till Sydsvenskan för att få ut detta i offentlighetens ljus. Det hon vänder sig emot är att Johan publicerat detta på en blogg. Min invändning var rätt uppenbar, om man vill ha det i offentlighetens ljus så får man också acceptera att människor själva kommer ge sin synpunkt. Det är inte riktigt okej att bestämma vem som ska få uttala sig i frågan.
Uppenbarligen tror Mäklarsamfundet att detta skulle kunna hålla för att anmäla Johan under personuppgiftslagen för att han berättat vilken mäklare det handlar om.
Om man är en organisation som säger sig värna yttrandefrihet så får man också ta att man ibland får kritik. Om man har människor i organisationen som inte håller måttet bör man se till hantera det med eller utan anmälan. Att ringa och försöka få människor att ta bort blogginlägg brukar sällan signalera öppenhet och vilja till diskussion.
(FÖLJ MIG)
Jag och CUF i media
Kommenterat
Johan Folins blogg var läsvärd annars oxå och hamnade i rss-flödet. Tackar för tipset.
Tack Magnus! Och tack "Pop a smurf" också :)
För drygt ett år sedan så anmälde jag mögel och vad jag tyckte såg ut att vara en kraftig vattenskada, kommandes från lägenheten ovanför. Trots att vi försökte nå vår förening i över en månad på alla sätt och vis, så hände inget. Vi förstod varför i efterhand.
Jag bodde i min brors bostadsrätt i Stockholm. Lägenheten ovanför min var fortfarande en hyresrätt och när den gamle mannen gått bort visade det sig att hans badrum var vattenskadat till tusen. När lokalvårdaren och bostadsrättsordföranden gick in i lägenheten var badrumsgolvet täckt i vatten. Detta har sedan läckt ned längs med huvudstammarna ned i vårt badrum och vidare till vårt kökstak.
Bostadsrättsföreningens ordförande är också den mäklare som skulle förmedla lägenheten, plus lägenheter i samma område.
Istället för en dyr och utdragen renovering så anlitade vår mäklare ett gäng polacker. De bröt mot ungefär alla regler som finns för entreprenörer i Sverige, glatt påhejad av vår bostadsrättsordförande.
Eftersom ingen fick veta om att det skedde en renovering, eftersom en renovering officiellt aldrig skett, så blev det en liten överraskning när polackerna hackade sig genom tacket till vårt badrum. Betong-gyttja låg som ett täcke och betongklumpar krossade porslinet i vårt handfat. Vi kunde inte duscha på typ en månad.
Vi blev chockade och fattade inte vad som hänt, vi litade inte på de personer som knackade på och skulle fixa allt om de fick vår nyckel. Så till slut så var bostadsrättsföreningens ordförande tvungen att ringa och be oss att ge nyckeln. Han skulle fixa allt, lovade han.
Tre veckor senare, efter att polackerna gjort ett fuskjobb och fixat hålet och gjort årtusendets snabbaste renovering, så damp ett brev ned i brevlådan. Vi skulle få en fuktmätning av försäkringsbolaget Trygg Hansa (föreningens försäkringsbolag).
Vi hade inte blivit informerade om någonting, men det kändes väl inte helt ologiskt. Vi kanske skulle bli kompenserade ... men icke. Men jag fick ändå lite underliga vibbar och beslutade att vara där klockan 09.00 när mätningen var planerad. Under mätningen dyker det upp att det är vi som är anklagade. Det är vår diskmaskin som orsakat allt. Vi fick veta att de polska arbetarna, helt magiskt, lyckats påträffa en läcka i vår diskmaskin under tiden de haft tillgång till vår nyckel och renoverat lägenheten. Någon vattenskada i lägenheten ovanför hade inte Trygg Hansa hört talas om och enligt beställaren (bostadsrättsföreningen) så var det vår diskmaskin som orsakat hela historien. De hade redan fått papper från OKAB (fuktskadefirma) som gjort mätningar i lägenheten ovanför, i vårt tak o.s.v. Den enda fuktskada som finns är i köket och den hävdar OKAB och föreningen är gjorda av oss.
Jag insisterar att HUMIDUS (som är den fuktfirma som Trygg Hansa använder) skall göra en mätning även i badrumstaket. Trots att polackerna skrapat bort all gytja och snabbrenoverat vattenskadan, så är fuktvärdena så höga att humidus och Trygg Hansa bedömer att taket måste avfuktas (3-5 månader).
Finns en uppsats att skriva om detta, men det tror jag ingen pallar med.
//Per L
Hon försöker väl visst mörka, om hon menar att hon ska använda personuppgiftslagen till att försöka stoppa namnpubliceringen.
Att företag inte kan nätet och sociala medier kan de inte klandras för. Ännu. De kommer med all säkerhet få upp ögonen för det.
Men det roligaste är hur självgott och okritiskt Folin agerar. Det är nästan så man ser den stereotype rättshaveristen som ångar av lust över att äntligen förnedra någon offentligt. Och en VD dessutom. Hej och hå. Resten av skocken följer givetvis okritiskt med för här gäller det att förklara hur oerhört bra det är med sociala medier. Till varje pris. Äntligen, en mening i livet för pöbel med laptop. Grattis, Johan. Kanonjobbat. En ny lägstanivå.
Att det sedan begås nästintill patetisk brist på källforskning och rena juridiska misstag av Folin & Co verkar ingen se.
Det här caset hade verkligen vunnit på en objektiv, icke-insyltad reporters ögon. Och nu pratar vi utbildad reporter, inte bloggjournalistik av amatörer. Frånsett David mot Goliat-perspektivet har ni generiske Svensson bakom tangentbord väldigt lite klokt att komma med.
Om den här historien ska ha någon form av validitet överhuvudtaget så bygger den på att bägge sidor får komma ordentligt till tals. Helst även Husera som uppenbarligen står anklagade. Har de gjort bort sig så ska det givetvis uppmärksammas, men den här lynchmobben med en uppmärksamhetssuktande spoling i spetsen är oseriös. Det är inte så här vi ska bygga ett öppet samhälle.
Låt alla fakta komma fram och sedan ska de skyldiga pekas ut. Ni som står i lynchmobben borde ta och fundera lite över era smutsiga små personliga motiv.
Anonym: Husera och Per Karlqvist har haft alla chanser att föra fram sina åsikter och förklaringar i frågan. De hade kunnat kommentera på min blogg, de hade kunnat skriva en text på sin egen hemsida, de hade kunnat be att få skriva ett eget inlägg på min blogg med mera. Det är ingen som har försökt tysta Husera, tvärtom! Jag har försökt få en förklaring på deras beteende sedan affären avslutades för ungefär ett år sedan. De har inte velat det.
Var finns bristen på källforskning? Anders Frick (frick.nu) ringde själv upp Jeanette Gustafsdotter och även Magnus har pratat med henne. Husera kommenterar inte, varken för att dementera eller förklara, så där blir det ju lite svårt förstås.
Skicka en kommentar
Personer som länkar hit:
Skapa en länk
<< Tillbaka