onsdag, maj 27, 2009 | Magnus Andersson

Full fart

Fy sjutton vad det går bra nu!

Två debatter på Hagagymnasiet i Norrköping där jag kände stort stöd för våra kampanj om invandring, abort och fildelning och för de stora ödesfrågorna - klimat och fred.

Sen bar det av mot Linköping för att försvara de frihetliga idéerna på Berzeliusskolan där alla partier verkade ha drabbats av fullständig socialism, ingen förutom jag tyckte det var rimligt att alla som får rösta och bli statsminister också ska kunna köpa en flaska vin. Varför det nu blev en fråga i en EU debatt.

Sist men inte minst hann jag på tio minuter göra en tidningsintervju innan det var dags att åka vidare mot Mimers hus Gymnasium för tre debatter imorgon.

Sa jag förresten attreslutatet från skolvalet i Herrljunga kom idag, Centerpartiet blev största parti.

Etiketter: , ,


Kommenterat

Anonymous Anonym

Kroppen kan inte ta hand om och bryta ner alkohol utan att det blir skador förrän man är omkring 25 år.
Åldersgränsen bör höjas för att få köpa en flaska vin.
Att rösta medför inga skador på kroppen så din argumentation är något haltande!
Förstår att du var allena om denna uppfattning.

//ninni

27/5/09 19:54  
Blogger Rasmus Ling

Man kan tycka vad man vill om åldersgränser som princip, vilka nivåer, och om de bör vara konsekventa, men att det skulle ha med socialism att göra är inte seriöst. Bättre kan du Magnus

27/5/09 23:16  
Anonymous Anonym

Frågan om svenska monopolet på alkohol hänger väl ihop med åldersgränsen och tillgängligheten. Därför tycker jag nog det är en relevant EU-fråga...

27/5/09 23:52  
Anonymous Anonym

Den här klyschan har hängt med i säkert tjugo år och den pumpas in i ungdomar som inget hellre vill än att få köpa ut på systemet. Klart att det är lätt att indoktrineras när det är någonting som ligger en ungdom så varmt om hjärtat.

Att varenda fysiolog, kriminolog eller forskare inom vårdväsendet har en hel drös med argument, forskning och erfarenhet som bör vara relevant i sammanhanget, verkar inte spela någon större roll. Att sakligt väga fördelar och nackdelar mot varandra, är för jobbigt. Det gäller att hitta ett enkelt argument, en enkel infallsvinkel och sedan upprepa det tillräckligt många gånger. Målas inte världen svart eller vit, så blir den inte lika lätt att sälja.

När jag var med i CUF och sprang på förbundsstämmor fanns den här frågan också på tapeten stup i ett och den var precis lika befriad från en nyanserad, distansierad och granskande diskussion.

Det som är anmärkningsvärt nu är att samma CUF:are som då var aktiva, har gått ut i vuxenvärlden med precis samma argument. Jag blir faktiskt lite förbluffad att t.o.m de som klassas som den politiska eliten, använder sig av argument som: "Varför skall jag kunna rösta, köra bil och ha samlag men inte köpa ut en sjuttis på systemet!!!!!".

Det finns mig veterligen olika åldersgränser, i en rad olika sammanhang. Att en gräns är individuell är väl inte någonting som CUF eller någon person här motsätter sig? Eller skall precis alla åldersgränser, ändras till 18 år? I så fall varför? Är det en smart lösning?

Sedan är det väl klart att det går att ifrågasätta även denna åldersgräns.

//Per L

28/5/09 09:37  
Blogger Karl Malmqvist

Ninni; Man är ju som bekamt också tillåten att rösta på partier som skadar såväl den egna som andras kroppar och intellekt. Det är t.ex. helt lagligt för en 18 år gammal medborgare att rösta på ett kommunistiskt eller nazistiskt parti som med våld utvisar eller på annat sätt trakasserar vissa delar av befolkningen. Är detta, enligt dig, mindre farligt än att dricka ett glas vin?

Per L; Om nu för- och nackdelar ska vägas mot varandra i alla frågor, är det då uppenbart att människor som röstar på partier som antingen har skadliga mål, eller ineffektiva metoder för att nå bra mål, ska ha rösträtt?

Är det uppenbart att fördelarna överstiger nackdelarna när det gäller att tillåta människor att rösta på totalitära krafter? Är ens allmän och lika rösträtt särskilt effektivt?

I min värld finns det vissa saker som individen har rätt att göra, oavsett effekten på den aggregerade lyckonivån. Ett sådant exempel är att man har rätt till sitt eget liv, och att man därmed tillåts göra vad man vill med det så länge man inte skadar andra.

28/5/09 11:25  
Anonymous Anonym

Karl Malmqvist,
Att dricka ett glas vin är idag tillåtet för en 18-åring. Det är att handla på systemet som bloggaren tycker skall bli tillåtet.

Nu är du väl ändå inne på en annan diskussion?

Åsiktsfrihet - är det ngt som skadar?

//ninni

28/5/09 11:54  
Anonymous Anonym

"I min värld finns det vissa saker som individen har rätt att göra, oavsett effekten på den aggregerade lyckonivån. Ett sådant exempel är att man har rätt till sitt eget liv, och att man därmed tillåts göra vad man vill med det så länge man inte skadar andra."

Nej det är sant. Att sätta åldersgränsen på systemet till 20 år istället för 18 är ju vekrligen ett allvarligt övertramp på din möjlighet som människa att leva ett fritt liv :)

//Per L

28/5/09 12:29  
Blogger Karl Malmqvist

ninni; Och det gör ju bara argumentationen från folkhälsofanatikerna än konstigare?

Per L; Mitt inlägg ska främst ses som en kritik mot ditt sätt att resonera. Att du tycker att min rätt att handla en flaska vin är oviktig är självklart legitimt, men jag har svårt att se att det är ett särskilt bra argument. Det finns många som tycker att homosexuella äktenskap är en perifer fråga som inte är så viktig eftersom de ändå hade samma juridiska rätt när de ingick partnerskap. Betyder det att vi inte ska tillåta homosexuella att gifta sig, "bara för att"?

28/5/09 13:31  
Anonymous Elin

Jag var på EU debatten på Berzeliusskolan och jag tyckte både du och hela debatten var bra.

29/5/09 00:06  

Skicka en kommentar

Personer som länkar hit:

Skapa en länk

<< Tillbaka