torsdag, mars 26, 2009 | Magnus Andersson
Hejja Åsa!
Idag lämnar Åsa Torstensson (c) en proposition som innebär att SJ:s monopol på tågtrafiken i Sverige. Det är toppen. Jag vet inte hur många gånger jag suttit på ett SJ- tåg och tänkt att jag älskar att åka tåg, det går att jobba, det är miljövänligt och går snabbt, men samtidigt hatat SJ. För förseningar, dålig information och service.
Alla bolag som har något med service att göra behöver någon att jämföra sig med. Därför är detta fantastiskt. Dessutom är biljettpriserna idag hutlösa. De sträckor i Norrland som jag ofta åkte förut där SJ inte bedömer det finns vinstmöjligheter har andra bolag lyckats gått med stora vinster på trots en mycket färre resänärer och lägre biljettpriser. Det är klart det går att sänka priserna.
Oppositionen är mot, det är lite deras paradgren. De hävdar att det skulle bli dyrare, vilket jag har otroligt svårt att se. Varför skulle SJ höja sina priser avsevärt om de fick en konkurrent? Och varför skulle de som i Norrland idag håller sjukt mycket lägre priser höja sina priser om de skulle kunna öka sin kundtäthet mycket med samma priser?
De hävdar också att de inte skulle gå att sammanknyta tågen med flera bolag. Det är väl bara att påminna oppositionen att det idag finns flera aktörer, både på nationella tågen, på de regionala och på bussar som matchar. Det kan ju vara så att bolagen själva tjänar på att se till att de blir tillgängliga för folk som kommer från de stora trafikstråken i Sverige.
Toppen, Åsa!
Alla bolag som har något med service att göra behöver någon att jämföra sig med. Därför är detta fantastiskt. Dessutom är biljettpriserna idag hutlösa. De sträckor i Norrland som jag ofta åkte förut där SJ inte bedömer det finns vinstmöjligheter har andra bolag lyckats gått med stora vinster på trots en mycket färre resänärer och lägre biljettpriser. Det är klart det går att sänka priserna.
Oppositionen är mot, det är lite deras paradgren. De hävdar att det skulle bli dyrare, vilket jag har otroligt svårt att se. Varför skulle SJ höja sina priser avsevärt om de fick en konkurrent? Och varför skulle de som i Norrland idag håller sjukt mycket lägre priser höja sina priser om de skulle kunna öka sin kundtäthet mycket med samma priser?
De hävdar också att de inte skulle gå att sammanknyta tågen med flera bolag. Det är väl bara att påminna oppositionen att det idag finns flera aktörer, både på nationella tågen, på de regionala och på bussar som matchar. Det kan ju vara så att bolagen själva tjänar på att se till att de blir tillgängliga för folk som kommer från de stora trafikstråken i Sverige.
Toppen, Åsa!
Etiketter: CUF, konkurrens, Marknadsekonomi, politik, sj





(FÖLJ MIG)
Jag och CUF i media

Kommenterat
Mer konkurrens kommer leda till ökade förseningar, fler tåg som ska samsas om samma spårplats, betydligt sämre service, eftersom man måste kunna konkurrera med något, mer slitna tåg, eftersom det är dyrt att köpa in nya, och då måste man höja priserna för att kunna sälja resor, och då tappar man konkurrensfördelar, sedan kommer dessa slitna tåg i kombination med bristfälligt underhåll av järnvägarna överlag att resultera i fler olyckor, förseningar, fler irriterade tågresenärer och en allmänt ökande trend att ta bil eller flyg istället.
Nej, satsa på att bygga fler järnvägar och spår istället.
Varför skulle man behöva höja priserna för att kunna sälja resor om man köper in slitna tåg? Det är ju helt ologiskt.
Varje argument om att priserna skulle öka faller ju på sin egen orimlighet eftersom SJ har som uttalat mål att ta så mycket som möjligt. Enda anledningen till att de kan det är ju att de har monopol. Argument om priser hade åtminstone varit förståeligt om SJ hade som mål att skapa så billig tågtrafik som möjligt men nu är det ju i själva verket tvärt om.
Hejja Åsa!
Det är just om man inte köper in slitna tåg som man måste höja priserna. Formulerade mig kanske otydligt.
Men köper man in slitna tåg kommer istället det bli förseningar i större utsträckning, eftersom dels kommer tågen gå sönder oftare, dels kommer infrastrukturen att slitas i högre utsträckning och orsaka förseningar.
Åsa är farlig för det svenska samhället. Hur skall tillvarata
hela rikets intressen. Att jämföra Stockholm - Mälardalen samt Öresundstrafiken med behovet för övrigt går ej ihop. Hjärnblödning kallas detta.
Hur det här blir hänger helt på detaljerna. När England öppnade för privata alternativ på sina järnvägar blev det i stort sett bara sämre.
När SJ fick konkurrens på norrlandstågen blev det såväl bättre som sämre men billigare. (Sträckan Luleå-Narvik trafikerades med vagnar från 60-talet fram tills SJ åter vann upphandlingen för något år sedan, men kundservicen i allmänhet var bättre hos tågkompaniet.)
Mycket hänger på hur integreringen mellan olika bolag sköts. Att åka sträckan Karlstad-Kiruna var normalt en dröm, med gemensam biljett. Men när det trasslade var det måttligt kul. Ett av då fyra bolag (SJ, Värmlandstrafik, Tågkompaniet via Tåg i Bergslagen och slutligen Connex) tillfälligt ändrat sina tider och inte anser sig ha ansvar att meddela detta då det bara leder till en halvtimmes försening. Ja, fast inte för mig då, som inte kommer med natt-tåget utan får stanna över natten i Gävle och slutar 20 timmar försenad.
Jag haller med Markus. Visst kan det bli battre, men det kan ocksa bli samre. Det beror ju mer pa hur det gors, inte att det maste goras.
Sharpless har fel i sin slutsats att det helt enkelt maste leda till nagot samre. Dessutom innebar oftast (men inte alltid) konkurrens billigare priser.
Jag kan inte ens tanka mig att ta taget. Det ar for dyrt.
Anonym, det var snarare ett exempel an nagot annat.
Svaret på din fråga varför SJ skulle höja priserna med konkurrens är inte att SJ får konkurrens utan att det samtidigt kommer bli marknadsmässig prissättning på tågtiderna av Banverket. I praktiken kommer det innebär att Banverket kommer sälja tågtiderna till högstbjudande, och för att få tag på tågtider måste SJ (och de andra) bjuda högt.
Varför tågtidspriserna kommer öka? Därför att tågen redan idag är fulla. De priser som finns idag är tydligen inte för dyra, och de konkurrerande företagen inser att det finns ett utrymme att höja priserna för att finansiera de ökade kostnaderna för tågtiderna.
Konkurrensvapnet då? Nej, det funkar inte här. Konkurrensen funkar bara prispressande om det finns vinster att pressa ner. Det finns det inte här. I praktiken kommer allt sluta med att kapitalstarka bolag kommer köpa att få gå plus/minus noll eller i värsta fall med förlust ett tag för kunna att skapa en monopolsituation. Och det var ju inte tanken.
Bättre för resenären? Tyvärr inte...
De sträckor i Norrland som jag ofta åkte förut där SJ inte bedömer det finns vinstmöjligheter har andra bolag lyckats gått med stora vinster på trots en mycket färre resänärer och lägre biljettpriser. Det är klart det går att sänka priserna.
Vilka företag tänker Du på? Nämn ett som gått med stora vinster.
TJ
Felet som an gör bland alla politiker är att man int vet vad är en marknad är. En mareknad uppstår bara när det finns MÅNGA producentet och MÅNGA konsumenter. Att släppa in 2 eller 3 fler tågoperatörer skapar bara en oligopol situation liknande den vi hade inom flyget för 20 år sedan. Oligopol är den sämsta formen då ingen kan ställas till ansvar. Vi har redan oligopol om tex. bank och matgrossister och vi ser ju resultaten av det.
Så Magnus, bums tilbaka till skolbänken ihop med Åsa och plugga ekonomi, grundkurs 1.
Skicka en kommentar
Personer som länkar hit:
Skapa en länk
<< Tillbaka