onsdag, februari 18, 2009 | Magnus Andersson
Hyresgästernas värderingar
Idag skrivs en i stora delar mer självkritisk artikel än gårdagens på DN debatt. Tyvärr landar den lite galet. Det är Hyresgästföreningen som konstaterar att:
"I dag finns det skevheter i Stockholms hyressättning som behöver rättas till. Byggnadsår har till exempel fått för stort genomslag på dagens hyror i Stockholm på bekostnad av hur hyresgäster värderar bostadens geografiska läge, standard, fastighetsskötsel och närhet till service. För att inte tala om trygghet. Det var trygghet som toppade listan när tusentals hyresgäster i Stockholm svarade på en enkät om vad de värderar mest."
Detta vill nu Hyresgästföreningen åtgärda, vilket jag applåderar. Men man skriver också:
"En hyressättning som inte leder till flyttcirkus, ökad segregation eller som hämmar tillväxten. Så ser nämligen alternativet ut.
/---/
Det är därför vi aldrig kommer att acceptera marknadshyror där hyresgäster spelas ut mot varandra för att tvinga upp hyresnivåerna till orimliga nivåer. Nej, i stället står vi fast vid bruksvärdeshyror som förhandlas kollektivt med hyresgästernas egna värderingar som grund."
Problemet i resonemangen är tre som jag ser det. För det första kan man konstatera att det första stycket är helt korrekt, men tyvärr är analysen bristfällig. Självklart skulle de värderingar som människor har slå igenom fullt ut först när det inte är människor som inte är utsedda av dem som förhandlar fram hyrorna. Dagens system gör att bara några få personers värderingar styr prissättningen.
Det andra är att jag ställer högre krav än att man bara antar något och avslutar med "vilket alternativet är", utan belägg.
Det sista jag blir bekymrad över är att Hyresgästföreningen faller i samma fälla som LO och Socialdemokratin. Där försvarar man benhårt de människor som finns inne på den reglerade marknaden (hyresgästernas egna värderingar...). Däremot lägger man väldigt lite fokus på alla de människor som inte är hyresgäster, men medborgare som även de har värderingar.
För mig är det självklart att alla medborgares värderingar ska ligga till grund. Enda lösningen för en rättvis prissättning då är en fri prissättning, där inga byråkrater blir talesmän för flera hundra tusen människor.
"I dag finns det skevheter i Stockholms hyressättning som behöver rättas till. Byggnadsår har till exempel fått för stort genomslag på dagens hyror i Stockholm på bekostnad av hur hyresgäster värderar bostadens geografiska läge, standard, fastighetsskötsel och närhet till service. För att inte tala om trygghet. Det var trygghet som toppade listan när tusentals hyresgäster i Stockholm svarade på en enkät om vad de värderar mest."
Detta vill nu Hyresgästföreningen åtgärda, vilket jag applåderar. Men man skriver också:
"En hyressättning som inte leder till flyttcirkus, ökad segregation eller som hämmar tillväxten. Så ser nämligen alternativet ut.
/---/
Det är därför vi aldrig kommer att acceptera marknadshyror där hyresgäster spelas ut mot varandra för att tvinga upp hyresnivåerna till orimliga nivåer. Nej, i stället står vi fast vid bruksvärdeshyror som förhandlas kollektivt med hyresgästernas egna värderingar som grund."
Problemet i resonemangen är tre som jag ser det. För det första kan man konstatera att det första stycket är helt korrekt, men tyvärr är analysen bristfällig. Självklart skulle de värderingar som människor har slå igenom fullt ut först när det inte är människor som inte är utsedda av dem som förhandlar fram hyrorna. Dagens system gör att bara några få personers värderingar styr prissättningen.
Det andra är att jag ställer högre krav än att man bara antar något och avslutar med "vilket alternativet är", utan belägg.
Det sista jag blir bekymrad över är att Hyresgästföreningen faller i samma fälla som LO och Socialdemokratin. Där försvarar man benhårt de människor som finns inne på den reglerade marknaden (hyresgästernas egna värderingar...). Däremot lägger man väldigt lite fokus på alla de människor som inte är hyresgäster, men medborgare som även de har värderingar.
För mig är det självklart att alla medborgares värderingar ska ligga till grund. Enda lösningen för en rättvis prissättning då är en fri prissättning, där inga byråkrater blir talesmän för flera hundra tusen människor.
Etiketter: bostäder, CUF, hyregästföreningen, marknadshyror, politik
(FÖLJ MIG)
Jag och CUF i media
Kommenterat
"Självklart skulle de värderingar som människor har slå igenom fullt ut först när det inte är människor som inte är utsedda av dem som förhandlar fram hyrorna. Dagens system gör att bara några få personers värderingar styr prissättningen."
Där hänger inte jag med riktigt. Dagens system ska ju spegla hyresgästernas värderingar. Och hyresgästernas värderingar får man reda på genom att fråga dem. Fråga dem gör man via enkät. Precis som man gjort på många håll i landet och som man nyligen gjort i Stockholm. Bilden av att systemet säger att ett par ombudsmän bestämemr hyran stämmer inte alls.
Sedan vet ju jag att du vill gå ett steg längre och låta den hyresgäst som kan betala mest få bestämma hyresnivån. Men det är en annan fråga.
Ja, för den enskilda lägenheten. Det innebär på en makronivå att alla får vara med och bedöma efter sin värdering.
Dessutom är självklart att det är svårt att hitta riktiga avgränsningar mellan de olika värderingarna som man anger i enkätsammanställningar och sedan kompromissar med i förhandlingar.
Hela poängen med bruksvärdessystemet är ju att hyrorna INTE skall reflektera hur attraktivt läget är. Detta för att inte få ekonomisk segregation i boendet.
Det Hyresgästföreningen gör här är att erkänna att bruksvärdessystemet har totalt misslyckats med dess huvuduppgift, och bör ersättas med hyror som reflekterar vad marknaden tycker.
Men istället för att låta marknaden avgöra vad marknaden tycker, så vill att dom själva sitta i mitten och få betalt för att avgöra vad marknaden tycker.
Jag tror sällan jag har sett ett så patetiskt och skrattretande försök av behålla en makt över andra människor.
"Hela poängen med bruksvärdessystemet är ju att hyrorna INTE skall reflektera hur attraktivt läget är. Detta för att inte få ekonomisk segregation i boendet."
Det där stämmer inte. Bruksvärdet syftar till att säkra hyresgästernas besittningskydd. Ett konsumentskydd som inte marknadshyra kan tillgodose.
Bruksvärdet ska sätta hyror som om marknaden vore i balans. Och hindra hyrorna att sticka iväg vid bostadsbrist. Det dämpar naturligtvis den socioekonomiska segregationen (till skillnad från marknadshyror) men det är inte syftet.
Att inte läget ska ha någon betydelse finns det inte stöd för vare sig i lagen eller i tillämpningen.
Eller hur menar du, Lennart?
Skicka en kommentar
Personer som länkar hit:
Skapa en länk
<< Tillbaka