Magnus Andersson: Hyresgästföreningen, igen

måndag, september 08, 2008 | Magnus Andersson

Hyresgästföreningen, igen

Hyresgästföreningens ordförande Barbro Engman skriver idag en förvirrad artikel på DN Debatt. Bland annat skriver hon att hyrorna ska höjas med tre procent plus inflation. Det är naturligtvis helt beroende på om det är någon som vill betala för de lägenheterna.

Sen bygger man hela sitt resonemang på att det kommer bli dyrare i innerstaden. Detta TROTS att man själva för två dagar sen hävdade att folk sätter att bo i innerstaden lägst i hur man värderar sin lägenhet.

Där utbud och efterfrågan styr, Barbro, är det just hur många som värdesätter att bo i innerstaden som avgör. Och eftersom du själv hävdar att ingen värdesätter det så borde du inte vara så orolig för hyreshöjningar.

Dessutom kan man fråga sig vad som är moraliskt riktigt. Svartkontrakt, utestängda ungdomar och invandrare och att byråkrater och långa telefonböcker avgör vem som ska få en lägenhet eller att den som kan betala för sin lägenhet får den?

Jag vet vad jag tycker.

Etiketter: bostäder, CUF, marknadshyror

Kommenterat

Anonym: Bra Analys, håller med!; 8/9/08 10:03
Anonym: Men Magnus, tycker du att det är moraliskt riktigt att folk som har hyrt sin lägenhet i innerstan ska tvingas flytta efter kanske 20 år, och istället fylls det på med unga hotshots som råkar sitta i ett välavlönat jobb? Ditt argument att så länge folk vill kunna fortsätta att bo kvar i innerstan så kommer hyrorna inte att höjas är ju bara bulls**t. Det finns alltid folk som är villiga, och kan betala vad det kostar, oavsett om en tvåa kostar 5000 eller 12000 kr/mån.; 8/9/08 10:40
Magnus Andersson: Så då ljuger alltså hyresgästföreningen i sin rapport för två dagar sen? De som är de som hårdast slåss emot marknadshyror...

Ställ frågan omvänt. Om folk ägt sin fastighet i 20 år, ska de då inte få bestämma vad det ska kosta för någon att hyra en lägenhet i huset?; 8/9/08 10:52
gardebring: Naturligtvis prioriteras andra saker än "innerstan" först när man får frågan om boendemiljö. Att ha en bra lägenhet är trots allt det viktigaste för de flesta, men den omkringliggande miljön skall för det inte underskattas. I Stockholm är situationen sådan att man är glad om man överhuvudtaget får tag i en lägenhet. Väldigt får har möjlighet att välja var de vill bo. Vi ser ju också tydligt att de mest extrema kostnaderna för boende ligger just i innerstaden.

Tyvärr angrips problemet med de höga kostnaderna i innerstaden från helt fel håll, på båda sidorna av det politiska spektrat. Man pratar hela tiden om de bostäder som finns i innerstaden som en konstant. Vad man då missar är att innerstaden inte behöver vara en konstant. Bara för att vi i Sverige numera nästan bara bygger förorter, trots att många vill bo i stan, så behöver vi inte fortsätta att göra så. Här måste politikerna faktiskt gripa in och ta styr på situationen. Innerstäderna måste utvidgas, förtätas och i förorterna måste det förtätas och bli stadsmässigt i deras centrum. Det är bara genom att tillföra mer av det som folk vill ha som situationen kan förbättras. I Stockholm ser vi vissa tecken. Nordvästra Kungsholmen och Liljeholmen, liksom Hammarby sjöstad byggs ut. Men dessa områden är ändå en liten andel av allt som byggs, fortfarande strösslas det ut mängder av punkthus ute i förorterna, istället för att produktionen där styrs om mot en mer stadsmässig förtätning. Det är faktiskt kommunerna som sitter med planmonopolet. Utnyttja det och styr in produktionen mot stad!; 8/9/08 11:02
klarsynt: Visst men förändringen kräver att barnen får byta uppväxt miljö plötsligt. I tonnåren är detta ofta en katastrof.
Dessutom angående fastighetsskatten är ju resonomanget samm när pensionärer skulle få flytta från lidingö där dom alltid har levt.
Föresten vad är marknadshyror? Det är komunen som bestämmer antalet bostäder genom att stadsplanera och tilåta bygglov. I mitt område är det totalstopp att omvandla åkrar till tomter.; 8/9/08 12:19
Anonym: Magnus tycks ha missat poängen med Hyresgästföreningens rapport om vad boende värderar, som kom häromdagen. Den visar att läget inte värderas högt, ändå finns det i debatten ingen annan faktor än läget som motivator för Magnus, Odell och andra om varför ett efterfrågepåslag eller ren marknadshyra skulle vara aktuell.

Poängen med undersökningen som Hyresgästföreningen gjorde är naturligtvis att visa att en värdering av en bostads kvaliteer är högst rimlig innan hyran sätts - i enlighet med bruksvärdet som i dag används. Du vet, det är skillnad på att bo och att köpa en pryl och man kan faktiskt tänka sig att ett marknadsliberalt land ändå tar vissa hänsyn på en rad hänsyn till individen...men sånt är det så klart lite svårt för en liberal att relatera till.

Magnus tycker man kan ställa frågan om folk som äger kåkar inte ska få bestämma vad det ska kosta själva. Jovisst, den frågan kan man ställa sig. Gör gärna det i valrörelsen, så får vi se hur starkt stöd en sådan tanke har i folkdjupet. Det skulle krossa alla ambitioner om allmännytta, tex. Magnus är rätt solo i den kampen, av remissvaren på Odells förslag att döma.

Du...hur är förresten centerns syn på mjölksuventioner nu för tiden? EU-stöd till bönderna? Borde inte det vara mer gynsamma profileringsområden, än att driva folk från hus och hem, om det nu är störningar på fri marknad som du vill diskutera. Börja på hemmaplan!; 8/9/08 13:29
andersbwestin: Magnus
När jag läser din blogg så är det inte dina åsikter som jag i första hand reagerar på.

Istället är din tvärsäkra, nyfrälsta och frireligiösa attityd.
Man kan liksom få för sig att det är du och dina dogmkompisar som har uppfunnit verkligheten.

Men nu är det så att verkligheten som vi ser den har funnits i sisådär 13.6 miljarder år.

Jag minns ett 70 tal då vänsterns ungdomar var precis lika nyfrälsta.

Allt var även då så där jätteenkelt och självklart. Inga komplicerande gråskalor så långt ögat/örat kan nå.

Hela den Jesussäkra nyliberala nycenterrörelsen lider av detta.

Luftslott i svartvita förenklingar.

Jag gäspar och får ont i huvudet om vart annat.

Nu är det ju så att frikyrkorörelsen är väldigt stark i sydvästra Hälsingland. Kan detta även smittat dig.

MVH; 8/9/08 13:34
Magnus Andersson: Gardebring, du har helt rätt. Jag brukar ta upp det när jag skriver om bostäder i allmänhet, men just denna gång var det min frustration över hyresgästföreningens dubbelspel.

Det borde även svara andersbwestins kommentar.

Jag tycker att det finns saker att göra åt boverkets byggregler, Miljöbalken, Plan- och Bygglagen, byggmomsen med mera för att komma åt problemet med att det byggs för lite, men som sagt var är det inte det jag skrev om den här gången.

Och du som inte vågar visa ditt namn borde veta att jag driver de frågorna stenhårt. Jag har aldrig stöttat subventionerna eller tullarna inom EU. För övrigt är ju Eskil Erlandssson (c) den första jordbruksminister som skrivit till EU om att vi borde ta bort alla subventioner av varor inom EU... men det kanske du skiter i eftersom det passade bättre.

Dessutom har du ju helt fel i min förevändning till varför jag är för marknadshyror.

Det är på grund av
1. Det är det mest rättvisa och enda moraliskt försvarbara.
2. Det skulle byggas fler lägenheter
3. Det skulle sätta stopp för subventioner av rika herrars lägenheter i de mest attraktiva områdena.

Vissa hänsyn till individen skulle ju kunna tänkas vara att även invandrare och människor under 40 ska kunna få en bostad innanför tullarna i de större städerna... i anonyms system är kötiden 25 år i sthlm. Det tycker jag inte är att visa hänsyn till unga.; 8/9/08 13:42
Anonym: Centerpartiet har skrivit brev till Eu och därmed legitimerar det någon slags rätt att inte sopa rent framför grinden i profilfrågor sedan flera decennier. Något lättvindig inställning, men okej då.

Magnus anser att det är moraliskt riktigt att införa hyressättningsystem som tvingar upp hyrorna, bland annat för ungdomarnas bästa. Han undviker att skriva ett enda ord om vilka ungdomar det är som möjligen skulle få råd att bo i en innerstad som är uppbyggd enligt CUF-principer. Du måste ju inse att Stockholms innerstad utan hyresreglering har en så pass stor hyreskillnad från i dag till det nya läget, att besittningsskyddet blir värdelöst och extremt få har råd att flytta in i de mer attraktiva lägenheterna. Men de få är många nog för att upprätthålla den så viktiga efterfrågan.

Du skriver inget om bostadsbyggande. Såg du inslaget på Rapport i går kväll, där det framgick att byggpriserna nu är så höga, och statliga subventioner så bortblåsta, att det inte finns någon marknad över huvud taget för att bygga hyresrätt. Din politik går liksom inte ihop i slutet. Folk har inte råd att bo i det system du förespråkar och inga nya lägenheter kan byggas med regeringens nuvarande politik, utan statligt understöd.

Men allt som går snett kan ju ni politiker inte påverka. Eller hur?

Vi tackar väl hyresrätten för den här tiden och önskar ägandet lycka till. Det känns moraliskt riktigt, väl?; 8/9/08 14:21
gardebring: @Anonym:
Ett problem som man inte bör underskatta är byggbranschens oligopol. Oligopolet har mycket av sin utgångspunkt i miljonprogrammets byggnade. Det gynnade oerhört ett fåtal stora aktörer och extremt omständiga plan- och byggregler liksom smått absurda överklagandemöjligheter gör det snudd på stört omöjligt för mindre aktörer att komma in på marknaden. Det drar naturligtvis upp priserna och sänker kvaliteten i nyproduktion. Därför menar jag att inte nog går att understryka vikten av att förenkla byggprocessen. Staten måste också tydligare styra upp principer för byggnation, men samtidigt peta avsevärt mindre i detaljfrågor. Förr i tiden gjordes det upp storstilade stadsplaner. Sedan fylldes dessa på alltefterssom. Idag planeras varje enskilt hus i en enormt omständig planprocess som kostar mångmiljonbelopp för varje projekt. Och sedan kan det överklagas. Och överklagas igen. Och igen. Och igen. Och igen....
Inte undra på att bostäderna blir dyra...; 8/9/08 14:27
Magnus Andersson: Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.; 8/9/08 14:33
Magnus Andersson: Vad vill du jag ska skriva då. Jag har aldrig varit för subventioner eller tullar, häng mig för det. Men häng mig inte för något jag inte tycker.

Okej, vi gör ett räkneexempel. Men för det måste vi vara överens om några saker.

Det är 25 års kö till en lägenhet i innerstaden i Stockholm. Det innebär att unga som inte har en pappa som har en fastighet, bra kontakter eller är ovanligt bra i sängen inte får ett förstahandskontrakt lagligt.

Då finns det tre alternativ att få lägenhet på.

Svartkontrakt- knappast något vi är sugna på att uppmuntra, men det finns idag på grund av regleringen. Ett svartkontrakt idag har jag förstått kostar någonstans mellan 150 000 och 400 000 kronor. Det är ju väldigt osäkert, men det är dyrt, utan säkerhet, vanlig hyra och olagligt. Alltså inte jätteparty.

Köpa lägenhet. En liten lägenhet i Stockholms innerstad kostar ändå närmare 2 miljoner kronor, vilket gör en månadskostnad med 6 % ränta på närmare 10 000 kronor i månaden. Knappast jättebilligt.

Det sista alternativet är att hyra i andra hand. På andrahandsmarknaden gäller idag marknadshyror, som är väldigt höga eftersom utbudet är minimalt. Därmed är efterfrågan i förhållande till utbudet mycket större än det hade varit med marknadshyror i hela sektorn. De kompisar jag har som bor i innerstan betalar mellan 6 000 och 9000 kronor i månaden för 25- 50 kvm lägenheter.

Det är alltså så att om man väljer att se verkligheten inser man att de få unga som bor i innerstan är antingen otroligt priviligerade och får subventionerade hyror eller betalar långt över ett vanligt marknadspris.

Då kan man välja, antingen stångar man sig blodig för ett orättvist system som håller unga utanför, eller så väljer man att vilja göra skillnad.

DEssutom får du skärpa dig. Jag har i det här inlägget skrivit om HGF:s inkonsekvens, tidigare i kommentarsfältet har jag skrivit om fler saker som borde göras för att få igång byggandet precis som jag gjort i flertalet bloggposter innan.

BTW sist man hade statliga subventioner gjorde det inte att särskilt många fler lägenheter byggdes eller att de blev billigare, bara att byggföretagen fick större vinster... och det är knappast en utveckling varken du eller jag vill se.; 8/9/08 14:36
Camilla Lundgren: Vad är "rättvist" egentligen. En allians som tycker att pengar ska styra, inte bara hur stor TV man köper utan också var man bor. Är det rättvist att de rika får välja först (innerstan/förort) och de fattigare får ta resten? Att så fort ett område blir lite uppiffat får de fattigaste maka på sig? Och det är inte sant att det bara är de med kontakter/pengar som bor i innerstadslght, det vet jag och Barbro Engwall. Men vill man segregera, så är pengar ett styrmedel som passar alliansen. För inte är det väl andra politiska visioner som finns hos dem? Men införandet av marknadshyror innebär en ordentlig socialpoltisk åtgärd, där man skiljer fattig från rik än mer. Men det ska kännas att vara fattif eller ha fattiga föräldrar, inte ska väl ett fattighjon bo på Södermalm? Ut till Hässelby, för närmare än så kan ingen bo snart med lite i plånboken. Fy Fan. Koch's utredning visade på att segregationen kommer öka(!), fast utredning om de sociala konsekvenserna var försvinnande tunn, läs själva. Och skäll inte mer på Hyresgästföreningen, utan kom med lite bra argument för den Nya Bostadspolitiken istället, om ni kan.; 8/9/08 14:37
gardebring: Själv skulle jag tycka att det vore kul om hyresgästföreningen kunde städa framför sin egen dörr också. Det är ju inte så sällan som lokala hgf-avdelningar protesterar högljutt mot byggplaner... Lägenheter vill man ha, men inte nära där man själv bor, det kan ju störa lite under byggtiden...; 8/9/08 14:40
Magnus Andersson: Camilla, vad vill du ha sagt med att du och Barbro vet att inte bara de med pengar och kontakter bor i innerstan? Är det någon under 40? I så fall har denne gått bredvid bostadskön. För det vet du väl att den är så lång nu?

Läs gärna rapporterna från KTH som visar att marknaden med fri prissättning (bostadsrättsmarknaden) är mindre segregerad än den med reglerad (hyresrätterna). Läs också gärna den från tre forskare från KTH som analyserar Finlands avreglering och konstaterar att det byggdes mer, kom ut fler hyresrätter på marknaden, att priset inte höjdes nämnvärt eller att segregationen ökade.; 8/9/08 16:35
Anonym: Att: Anonym: Hej André!; 9/9/08 01:52