Nu har den hearing varit som vi planerat under så lång tid. Det är omöjligt att på ett ärligt sätt återge vad den mycket meriterade, och nästan utslutande kritiska, panelen förmedlade till oss. Några små nedslag bör dock göras.

I den första panelen som handlade om utrikes- säkerhetsfrågor så satt Håkan Jevrell, statssekreterare hos Tolgfors, Magnus Norell, terrorforskare vid Totalförsvarets forskningsinstitut och Anders Eriksson, fd Säpochef och ordförande i säkerhets- och integritetsskyddsnämnden.

Håkan Jevrell gav inte ett vettigt svar. På välunderbyggda kritiska frågor handlade svaren oftast om att man redan utrett frågan, hur ville han däremot inte precisera. Han berättade också att han kände sig trygg... det känns ju bra att han gör det i alla fall. Något som var väldigt "skoj" var att han inte ville svara på det enskilda fallet kring den sista minbåten som nu ska göras om till signalspaningsfartyg, eftersom han hävdade att han inte visste något om det. En minut senare konstaterade han att det fartyg man idag har för signalspaning ska pensioneras så det bara var en naturlig förändring (som han inte visste om?)

Även om Magnus och Anders var delvis oense om behovet av lagen så var de båda väldigt överens om att syftet med lagen måste preciseras, idag vet man knappt varför vi har FRA lagen. Det gör också att den, enligt Eriksson, kommer fällas i Europadomstolen. Norell menade att inga fula fiskar kommer fångas tack vare den här lagen och Eriksson ifrågasatte varför FRA skulle få tillgång till trafik som inte hade med uppdraget att göra.

Att lagen kommer fällas av Europadomstolen menade även Clarence Crafoord, chefsjurist på Centrum för rättvisa, som satt i nästa panel tillsammans med Mårten Schultz, docent och jur dr, och Anna Serner, VD för Tidningsutgivarna.

Crafoord sågade Jevrell på ett lika enkelt som vackert sätt "ska man vara teknikneutral ska man väl läsa alla brev också?"

Serner höll sig borta från integritetsdiskussionen i allmän mening, i första hand för att Schultz och Crafoord skötte det bra, och pratade i första hand om meddelarfriheten och risken för att människor inte ska våga tipsa medier och vad som händer om man tipsar om fel saker.

Schultz tryckte å sin sida på att det inte går att göra generella avgörande kring kränkningar av integriteten, eftersom "individuella rättigheter är just individuella och kan inte övertrumfas av kollektiva". Därför måste det i varje enskilt fall avgöras om intrånget är proportionellt mot kränkningen.

Den sista panelen bestod av Jan Nilsson, grundare av Bredbandsbolaget, Henrik Kvarnström, koncernsäkerhetschef på Telia Sonera, och Mats Nordqvist, chef för inhämtning av signalunderättelseavdelningen på FRA.

Här gjordes det klart ett antal saker. Det är möjligt att skilja svensk trafik från transittrafik med hög, men inte absolut, precision. Det skulle alltså vara möjligt att spärra trafik som börjar eller stannar i Sverige innan FRA får den. Det är också fullt möjligt att ge operatörer det ansvaret.

Sen följde lite frågor från publiken. Seminariet var intressant och som en av arrangörerna vill jag passa på att tacka alla inblandade för att ni tog er tid att vara där! Förmodligen kommer det fler inlägg.