Magnus Andersson: Jag är stolt över er Annie och Fredrick

tisdag, juni 17, 2008 | Magnus Andersson

Jag är stolt över er Annie och Fredrick

Idag är jag stolt. Jag är stolt över Annie Johansson och Fredrick Federley. De har genom rak rygg, stort mod tillsammans med en konstruktiv hållning sett till att få centerpartiets grupp med sig på ett antal förbättringar av FRA- lagen.

Den elfte september 2001 är en dag som vi alla minns med skräck. Det var dagen då terrorismen och fegheten skördade människoliv. Men det var också dagen då terroristerna genom sitt agerande tog ett handfast grepp om hela den västerländska politiska agendan. Sen den dagen har politiker från alla läger hävdat sin kamp mot terrorismen. Genom att anspela på människors rädsla har man genomfört den ena integritetskränkande förändringen efter den andra, i syfte att visa handlingskraft. Men istället för att kriga mot terroristerna har politiker och tjänstemän börjat kriga mot de egna medborgarna.

Det är just när det är enklast att spela på människors rädsla och skrika på ökad övervakning som mod är det viktigaste vi har. Modet att stå upp och säga nej. Att säga att öppenhet, åsikts- och yttrandefrihet och förtroende är fundamenten att bygga demokratin på.

Demokrati byggs av människor som vågar tänka nytt, stort och högt. Människor som är fria i sin tanke, utbyter idéer och åsikter med andra. Varje övergrepp på möjligheten att göra det försvagar demokratin. Förslaget som riksdagen ska besluta om idag är ett sådant. Det innebär att staten, FRA, ska kunna spana på all trafik i kabel som förs över Sveriges gränser, vilket i princip all elektronisk kommunikation någon gång gör även om det skickas till skrivbordsgrannen.

Sjävklart kan vi behöva signalspaning, men då ska det var säkerställt att det är misstänkta brottslingar som det spanas på. Det förslag som presenterades sent ikväll innebär en hel del förbättringar. En ny myndighet ska istället för FUN fatta beslut om tillstånd för spaningen. En parlamentarisk kommitté får insyn i FRA:s arbete, bredvid integritetsskyddskommittén. Datainspektionen får särskilt uppdrag att granska FRA.

De delar där mänskliga friheter kränks blir nu tillkännagivanden, vilket innebär att de kommer in i lagstiftningen i stället för utrymme för regeringens godtycklighet. Det blir en klar förbättring och förtydligande av lagen.

Samtidigt tillsätts en kommission för att undersöka FRA:s minst sagt risiga track record.

Därför är jag mer stolt än någonsin idag. Över att få vara vän och ung liberal kollega till dessa modiga människor som med sin knapptryckning idag försvarar de värden på vilka vår demokrati vilar.

Jag har under det senaste dygnet befunnit mig väldigt nära Annie och Fredrick. När det känns jobbigt kan ett glatt leende, galet skämt och en kram göra en del. Annie och Fredrick hade gjort precis samma sak utan mig där, det vet jag. De är starka och målmedvetna. Dessutom har stämningen i de forum jag varit med under hela tiden varit god, respektfull och konstruktiv. Men jag hoppas jag gjort dygnet lite trevligare i alla fall.

Jag kan inte säga annat än att jag gärna ser att lagen faller helt imorgon, men det här går att leva med.

Jag är stolt över er.

Etiketter: CUF, FRA, integritet, personlig integritet

Kommenterat

arthur: Ett värdefullt tillägg vore om det blev förbjudet för FRA att lämna ut oprocessat rådata till främmande makt. Detta skulle bara kunna ske om den egna myndigheten konstaterat att kommunikationen gäller ett konstaterat definierat yttre hot.

Så snart datat är ute ur landet upphör svensk lag att gälla.; 17/6/08 21:59
Fredrik: Magnus, Du försöker bara lura dig själv. Du VET att den fundamentala frågan inte har ändrats.
Men dröm på. Oss väljare lurar ni inte.; 17/6/08 23:20
Ted: Fredrik, Jag tycker gott att vi kan skriva ut problemet. Citerar CUF:s hemsida:

"Ett lagförslag som riksdagens ska rösta om nästa vecka ger Försvarets Radioanstalt(FRA) rätten att övervaka datatrafik som sker över landets gränser, utan att det finns någon brottsmisstanke mot dig."

Det enda i det påståendet som förändrats är att det är imorgon, inte nästa vecka som omröstningen sker.; 18/6/08 00:37
Cecilia F: Ledsen Magnus, men det här duger inte. Det är om något faktiskt rätt fegt, för på det stora hela ändras ingenting. Och lyssnar man på de som är för lagen inser man att de inte har någon egentlig kunskap om facktermer eller det liv som framförallt den "yngre" generationen lever idag. Jag tror att ni (och de andra pariterna i alliansen) tyvärr kommer att märka att väljarna har långt minne i nästa val. Och att bloggarna kommer ha stärkt sin roll som opinonsbildare. Kanske genom krypterade sidor. Kanske anonymt. Förhoppningsvis öppet. Allt beroende på hur det går imorgon. Ett återremitterande känns som ett försök med att smyga igenom lagen vid ett icke tillkännagivet tillfället med några tillägg som gör att de som varit tveksamma kan intala sig att de gjort vad de kunnat och utan att riskera sin politiska framtid. Precis som du insåg i tid till förra valrörelsen är bloggning inte bara en fluga och till nästa val tror jag det* kommer ha växt till en betydande maktfaktor i samhället i stort. (För om det är något FRA-lagens varande eller icke varande har bevisat är det att människor med sympatier från alla partier har enats och gjort ord som bloggare, bloggning och bloggosfären till household words.) Om nu inte FRA sätter käppar i hjulet.

För övrigt. Det känns oroväckande att vi har en statsminister som så grundligt missförstått den svenska grundlagen och demokrati i stort. Makten kommer från folket. Riksdag ska granska regering. Riksdag och regering väljs av folket.

Jag är inte stolt. Än.

(* Därtill ska även läggas mikrobloggandet som jaiku och twitter); 18/6/08 01:08
Erik Hultin: Ok, Magnus, du kan leva med det här. Talar du då även för CUF. Både LUF och MUF verkar ha betydligt svårare att leva med det. KDU verkar ha missat det hela.

Respekt till Federley och Annie som både har fått slita och utsatts för en sanslös press, men med några kosmetiska förändringar räddas inte ett förslag som i grunden är så gravt felaktigt.; 18/6/08 02:50
JOCA: Ja, jag är ledsen, men där föll Centerpartiet över röstningsbart parti. Jag kommer inte att rösta på Centerpartiet som ett gångbart liberalt alternativ.

För mig återstår att bli Pirat, vilket är synd då namnet låter fruktansvärt löjligt. Men där har vi ett parti som ställer upp på liberala värderingar.; 18/6/08 07:51
test76: Centern blommade upp som det nya verkligt liberala partiet. Jag tycker det har varit fantastiskt. Tyvärr visade det sig bara vara spel för galleriet.

Återremiss är ju bara ett skämt. Nu måste sveriges nya Stasi lova ytterligare en myndighet att dom bara gör snälla saker. Jamen då är ju allt som det ska.; 18/6/08 08:59
Stina: En sak är säker - för Annie och Fredrick är integritetsfrågan att de inte kommer acceptera onödiga kränkningar mot individen.

Idag är jag extra stolt över att vara centerpartist och del av en liberal gemenskap!; 18/6/08 09:30
Blogge Bloggelito: Du är en komplett idiot. INGET har förändrats, INGEN är någon hjälte. I kammaren i går såg vi två mesar som lät sig bli köpta för ingenting. Två svikare. De svek sina ideal, de svek sina väljare, de svek demokratin. De svek Sverige.; 18/6/08 09:44
Stina: Blogge - det är ju faktiskt ingen idé kalla folk för idioter. Den som sa det, han var det, som man säger...; 18/6/08 10:01
Esse: INGENTING har förändrats i sak. Lagen kommer att röstas igenom idag senast i morgon med endast kosmetiska förändringar.

Skriv du dina hyllningsposter till dina hycklande partikamrater Magnus.

Det Federley och Annie J har gjort är att sälja ut sina påstådda liberala värderingar till förmån för sina egna fortsatta politiska karriärer.

Detta är uppenbart för varenda väljare som har följt den här charaden.Riktigt välregisserad föreställning i går kväll, särskilt den (förövade) scenen mellan Tolgfors och Federley. Bravo.

Du tror ni har vunnit någonting. Jag kan garantera dig att era f.d väljar inte kommer att glömma dom här två hycklarna 2010 och hur dom vek ner sig när det verkligen gällde. Liberalismen inom Centern är död och det är också deras politiska karriärer.; 18/6/08 10:23
Esse: Vill också passa på att citera Frida Johansson Metso från LUFs hemsida:

"- Frederick Federley och Annie Johansson gav bort FRA-lagen. De splittrade nejrösterna. Centern är inte integritetens försvarare idag, de håller i snaran, säger Frida Johansson Metso, förbundsordförande Liberala ungdomsförbundet."

Kunde inte sagt det bättre själv.; 18/6/08 11:15
Gurra G: Centern har nu aktivt skrivit in sig i svensk historia som det parti som såg till att Sverige blev ett övervakningssamhälle. Fredrik och Annie heter svikarna. Det är de två som aktivt sett till att denna lag går igenom. Hur du, som motsatt dig denna lag, kan hylla dessa förrädare kan jag för mitt liv inte förstå. Förändringarna är ju så marginella att det är skrattretande. Tydligen har CUF ändrat åsikt under natten. CUF hyllar nu Big Brother-samhället. Jag trodde mer om er! Jag trodde åtminstone att du stod upp för era ideal. Jag skäms idag över att jag röstade på alliansen.; 18/6/08 12:22
Liberal, numera röstskolkare: Från att vara sveriges i princip ända intressanta skola för liberala krafter blev CUF plötsligt väldigt tråkiga. Det räcker med att läsa förändringarna i förslaget för att se vad det handlar om. Tråkigt så tråkigt. Men det är väll bara att acceptera, det finns inga liberala krafter kvar i riksdagen. Skulle det funnits några skulle inte FRA lagen gå igenom i kväll.; 18/6/08 13:49
Niklas: Vem försöker du lura egentligen? Dig själv?

Annie Johansson och Fredrick Federly hade en chans att stoppa FRA. Dom sumpade den och började "kompromissa" med försvarsministern.

Resultatet ser vi nu. En knappt ändrad lag som raskt ska igenom riksdagen samma dag(!) som det publicerades, innan någon ens hunnit läsa igenom den, och innan all kritik hinner komma. Det nya förslaget är inte ens ett dygn gammalt och har redan kritiserats av t.ex. förra SÄPO-chefen.

Johansson och Federly ÄR svikare.; 18/6/08 14:21
Esse: http://www.newsdesk.se/pressroom/folkpartiet/pressrelease/view/ullenhag-fp-staerkt-integritetsskydd-fp-framgaang-223341

Det var Folkpartiet som föreslog samtliga ändringar. Federley och Annie J gjorde inte ett skit förutom att stå där och hålla med.

Federley visste alltså EXAKT vad som stod i Tolgfors förslag innan han ens ställde frågan i slutet av sitt anförande.

Sök in till Scenskolan Federley, för som politiker är du slut.; 18/6/08 15:51
Elin: Man får tycka vad man vill om Fredick och Annies handlande, centerpartiets ställningstagande i frågan eller Magnus uttalande på denna blogg. Minns bara att trots att Magnus är förbundsordförande för CUF så innebär det inte att hela CUF med en mun tycker som han. Innan ni dömer ut CUF som förbund eller centerpartiet som parti, ta en titt på vad fler än bara de yttersta frontfigurerna tycker. Gör ni det så får ni se att det finns en oändlig massa (c)-bloggar som fortfarande står fast vid att lagen, med eller utan förändringar, är en gräsligt dålig idé. De flesta politksa grupperingar har stått splittrade i den här frågan, likaså centerrörelsen.; 18/6/08 16:03
Roger: Tar du nu avstånd från den skrivelse CUF skrev förra våren?

"För oss är det helt självklart att bevara brevhemligheten, att människor som är oskyldiga inte ska behöva bli övervakade och ens behöva fundera över om någon läser deras mail."

"Det demokratiska statsbygget handlar om en genomskinlig statsapparat som gör att människor kan se vad makthavarna håller på med och har möjlighet att ifrågasätta och avsätta om det behövs. Men lika viktigt är att man som medborgare inte ska behöva vara orolig för att vara genomskinlig för staten. Därför att då blir det första verktyget farligt att använda."

Detta är något idag 10 dagar senare du inte längre står för? Utan kan leva med motsatsen.

Det har helt klart skapats historia dom senaste dagarna, en helt ny politisk inriktning har skapats av Centerpartiet och dess ungdomsförbund, kommunistliberaler.; 18/6/08 16:14
Esse: @ Elin

Jag vet att det är som du skriver Elin, men det förändrar tyvärr inte fakta.

Vi dras nu in i ett övervakningssamhälle som aldrig tidigare funnits i modern tid med benäget stöd av en enig Centerpartistisk riksdagsgrupp.

Om jag var aktiv ungdom inom Centern i dag så skulle jag börja fundera på hur jag ska väga partilojaliteten mot min egen bild av samhället nu och i framtiden.

För det är ni som är ungdomar nu som kommer att tvingas skörda frukten av den lag som klubbas i dag eller i morgon.

Ta striden inom ungdomsförbundet Elin, och få tillbak den respekt och det förtroende av väljarna som "frontfigurerna" nu förbrukat.; 18/6/08 16:17
Magnus Andersson: Jag vet inte om ni har läst mitt inlägg ordentligt, så jag ska göra ett förtydligande.

Jag skulle gärna se att hela lagen föll.

Men de förändringar som har kommit gör att jag kan leva med lagen, varken mer eller mindre.

Den domstolsliknande nämnd som ska innehålla domare och vara en fristående myndighet och fatta beslut om spaningen är en jäkla skillnad mot att regeringen godtyckligt gör det.

Att det i lagtext skrivs in avgränsningar för när spaning får användas och dessutom att information direkt ska förstöras.

Det gör att jag kan leva med lagen. Men jag kommer inte att fira om det klubbas igenom.; 18/6/08 16:25
Gurra G: Du är precis lika feg som Federley, Magnus. Följer piskans minsta vink. Hur kan du va stolt över två så ryggradslösa partikolleger. Det de har lyckats göra är att fördröja förslaget fem timmar. Grattis! Stort!

Jag trodde inte CUF va så lättlurade att de tror att det här förslaget är bättre än det förra.

Fy skäms! Den enighet som rådde mellan ungdomsförbunden är tydligen slut. CUF är för massövervakning.

Och ja, magnus, jag har läst hela ditt inlägg. Och det är så här jag tolkar det.; 18/6/08 16:33
Johan Pettersson: Det modigaste är inte alltid att följa strömmen. Jag tycker det är betydligt starkare av Magnus att utsätta sig för att bli kallad för idiot av människor som misstolkar var han står i frågan bara för att han sett det som så många missat: Att vi har bevittnat en historiskt händelse som troligen får ett trist slut men som visat att riksdagens makt alltjämt är större än regeringens. Och allt det är två personers förtjänst. Jag hoppas också att hela lagen faller. Men någon måtta på okvvädningsorden får det ändå vara.; 18/6/08 16:38
Centern sucks: "Därför är jag mer stolt än någonsin idag. Över att få vara vän och ung liberal kollega till dessa modiga människor som med sin knapptryckning idag försvarar de värden på vilka vår demokrati vilar."

Are you for real????

Läst dina uttalande i bland annat GP den senaste tiden och att gå från det du sade då till att nu säga att du är stolt över dessa meningslösa justeringar och dina "liberala" kollegors agerande i samband med dess tillkommande är ju rent tragikomiskt.

Stå för vad du har sagt istället! Vad är du rädd för?; 18/6/08 16:42
Gurra G: För övrigt va det ju inte ens federlay och johanssons förslag, utan folkpartiets. Fredrik och Annie bara höll med och tog all cred. Men nu får de också ta all skit.; 18/6/08 16:56
j: Rak rygg utan ryggrad hur fan är det möjligt, gipsvagga?; 18/6/08 16:56
Esse: @ Johan Pettersson:

CUFs Förste vice förbundsordförande Marie Wickberg uttrycker sig på Federleys blogg:

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8350916&postID=1194340115038244208

"Ni idioter som häver ur er verbalt kräks här bör betänka att ni riktar er ilska mot de två som faktiskt gjorde skillnad."

Detta på en blogg där bokstavligen 99% av inläggen är djup kritiska mot Federleys och Annie Johanssons agerande.

Är det den typen av okvädningsord som du vill se "måtta" på?

Städa framför er egen dörr innan du sätter dig på några moraliska höga hästar tack.; 18/6/08 17:15
Marcus: Så sött att du är stolt.

Ja politikerna ska böjas i tid..; 18/6/08 17:36
hasan: Menar du allvar? Det är som att säga att kirurgisk kvalitetssäkring hade gjort tvångssteriliseringen ok. DOM KOMMER JU FORTFARANDE AVLYSSNA OSS!; 18/6/08 18:16
Magnus Andersson: Ni som brukar följa bloggen vet att jag inte är särskilt skraj för att ifrågasätta regeringen, vård av papperslösa (där för övrigt jag och Fredrick var varandras antagonister i TV4 och P1 morgon), kritik av miljöpolitiken och de senaste veckornas FRA debatt.

Men jag gissar att ni skiter i det. Jag har aldrig påstått att det var annies och Fredricks förslag, lika lite som det var folkpartiets. Däremot var Annies och Fredricks påtryckningar avgörande för att förbättra förslaget.

Nåja, vräk gärna på ni. Jag kommer följa debatten ikväll och blir mer än glad om lagen fälls. Men nu finns ett mycket mindre dåligt förslag att ta ställning till om FRA- lagen går igenom.

Och jag tycker det är bättre med ett halvdåligt förslag än ett riktigt skitförslag.; 18/6/08 18:29
Roger: Frågar igen Magnus, står du fortfarande idag för dessa ord du skrev för 10 dagar sedan?

"För oss är det helt självklart att bevara brevhemligheten, att människor som är oskyldiga inte ska behöva bli övervakade och ens behöva fundera över om någon läser deras mail."

"Det demokratiska statsbygget handlar om en genomskinlig statsapparat som gör att människor kan se vad makthavarna håller på med och har möjlighet att ifrågasätta och avsätta om det behövs. Men lika viktigt är att man som medborgare inte ska behöva vara orolig för att vara genomskinlig för staten. Därför att då blir det första verktyget farligt att använda."; 18/6/08 19:44
Gurra G: Kritiken mot dig gäller väl att du är stolt över de två som gjort det omöjligt att fälla förslaget.

Jag förstår liksom inte ditt resonemang. Hade du skämts över dom om de gjort som du ville, alltså rösta nej? Eftersom du är stolt nu när de gjort som du inte ville.

Det är ju dom två som mer än några andra gjort att hela Sverige blir avlyssnat. Är det något att vara stolt över?; 18/6/08 19:47
nicklas eriksson: Stina är härmed utsedd till bloggosfärens absolut största PK-kommentator! Lägg bara ner va? Du gör ju bort dig så fett att det inte är klokt.

Ingen bra dag att vara CUF- are på va, Magnus? Dra för all del åt din lilla halsduk, torka tårarna och drick en kopp söderthé så gör det nog mindre ont. Glöm inte att snyta dig med.; 18/6/08 20:51
Stina: Ahahaha!!! Det var väl första gången i mitt liv jag blev kallad PK. Men om det är PK att vara rättvis fortsätter jag gärna vara PK.; 18/6/08 21:35
Johan Dahlberg: Är du stolt för att de röstade för förslaget? Jag trodde ni i CUF var emot förslaget.; 18/6/08 21:44
Henrik: Jag var riktigt entusiastisk inför Centern 2006 och kryssade Fredrick. Idag ångrar jag mig grymt. Kommer aldrig någonsin att rösta på er igen.

Och du är STOLT idag..?

Ni har ju inga principer nån av er!
Dra åt skogen, Centern.; 18/6/08 22:04
Esse: Nu när allt är slut och en borgerlig majoritet och enig Centerpartistisk riksdagsgrupp röstat igenom det potentiellt största ingreppet i den personliga integriteten i Sveriges moderna historia så ska du få en gratis politisk framtidsprognos.

Centern inte bara förlorar regeringsmakten 2010, ni hamnar under 4% strecket och åker ur Riksdagen.

Låter det osannolikt? Om du tycker det så håll då i minne att Centern förmodligen förlorade 90% av sin liberala väljarbas i kväll.; 18/6/08 22:40
Leo: Jag förstår inte hur man kan låta den egna politiska karriären inom partiet gå före sina väljares förväntningar och, framför allt, sina egna ideal.

Detta beslut är inte bara i sig ett beslut som är demokratividrigt, det är också ett beslut som visar hur den svenska parlamentarismen och demokratin inte längre fungerar. Det är ett beslut som visar att de svenska politikerna inte är ett dugg bättre än t.ex. de italienska.

Även om du och CUF:s ledning nu går ut och sanktionerar Fredricks och Annies agerande är vi nog många ute i landet som är besvikna. Rejält besvikna och ledsna. Ledsna för att två av våra största förebilder har svikit oss.

Inatt somnar vi ovissa om vad staten vet om oss och jag tror inte att vi därmed kommer att sova tryggare. Godnatt!; 19/6/08 00:17
Anonym: FRA lagen blir sista spiken i kistan. Ni politiker är nu mina fiender. Staten och dess myndigheter är något jag kommer att motarbeta.

Jag kan inte känna någon solidaritet med ett statskick som vill spana på mig i förbyggande syfte.

Jag har röstat borgeligt hela mitt liv. Det kommer jag inte att göra igen så länge FRA har befogenheten att snoka i vår privata kommunikation. Jag kommer aldrig att rösta åt vänster så det
återstår inte mytcket att välja bland i svensk politik. Du kan ju ta en kvalifierad gissning om
vilket nytt parti som kommer in i riksdagen vid nästa val.; 19/6/08 02:51
Anonym: Magnus,
"Och jag tycker det är bättre med ett halvdåligt förslag än ett riktigt skitförslag".

Ja - vem är inte det? Men när man har chansen och skall rösta förstår jag inte varför man accepterar ett halvdåligt förslag!
Har ni satt ribban så lågt.....?

Det går bra att vara kaxig innan det gäller men sen så .......

Två av folkpartiets riksdagsmän hade civilkurage. Och naturligtvis är de kvinnor!

//ninni; 19/6/08 08:15
Klas: anonym - du menar väl inte det parti som mest av alla skulle kunna utnyttja den nya lagen för egna syften ?

Alla som är så jätteemot FRA-lagen: Visst det är en skitlag - som ger ännu mindre integritet, och gör det lagligt att tappa av ännu mer av vårt lilla privatliv.

Men glöm inte att i dagsläget så finns det kreditkort som kan spåras, ica kort, bensinkort. Din internetoperatör har massor av loggar vart du har surfat och när osv. E-posten passerar genom deras servers, proxies och firewalls, och är den inte krypterad så är det en barnlek att sniffa den där - elelr varför inte från din trådlösa router.

För att inte tala om Mobiltelefoner: Alla SMS du skickar skall enligt EU lagras i två år. Loggarna hos teleoperatörerna visar vem du ringt till, när, hur länge samtalet varade osv. Så länge mobilen är påslagen kan du positioneras inom ca 200m (iaf i städerna), och det finns även loggar som visar hur du rört dig genom mobilsystemet (vilka basstationer osv du passerar) vilket gör att man kan spåra dina rörelser i efterhand.

Dessa loggar kan polisen begära ut, jag vet inte vilka kriterier dom har för detta iof

Så FRA-lagen är ju egentligen bara ett sätt att samla och tillgängliggöra informationen på ett ställe - vilket kan vara illa nog iof eftersom det gör att informationen lättare kan användas i politiska syften framöver...

Ni som kritierar alliansen: Glöm inte heller att det var den förra regeringen som drev fram förslaget - som alliansen plockade upp. Så frågan är om det finns ngt parti som är emot egentligen ?

/K; 19/6/08 08:22
Gurra G: Jag är ledsen Magnus.. Men jag tror att centern har begått ett oerhört misstag här. Fredrick och Annie kommer att gå till historien som de som sänkte Centern. Erat förtroende är kört i den totala botten.; 19/6/08 09:24
J B: Ingen av de ansvariga, inklusive Federley, Johansson och sossarna, kan någonsin kalla sig demokrater igen.

Jag önskar sig att jag kunde formulera det bättre, men just nu är sorgen över vad Sverige blivit för stor.; 19/6/08 09:31
nicklas eriksson: Stina, av någon anledning tror jag inte att det är sista gången du blir kallad PK. Ditt försvar av två troll och deras organisation som säljer ut vår integritet för + 50000 judaspengar i månaden och hets mot folks berättigade vrede däröver är rent löjeväckande.

En politisk karriär på gång måhända..? De enda som träder till försvar för de här två är ju diverse CUF:are som hängt upp sitt engagemang på dessa två och att de skulle lösa feta jobb inom partiet eller i riksdagen. Kalla det rättvisa om du vill, jag kallar det sell out.; 19/6/08 10:11
Anonym: Ni i centerpartiet borde verkligen bäva över det här. Magnus, du som är ungdomsförbundare, vilka var det som låg bakom centerns uppsving? Svar: de nya, _unga_ väljarna, _alla_ de är nu bedragna.
Lätt fånget, lätt förgånget.. Det vidriga och sorgliga är att centern åker ur och SD kommer in istället i nästa val. Bra jobbat!
/ Fredrik; 19/6/08 10:52
Anonym: Det här är iaf en sak som fått mig att extremt tveka om jag kommer rösta på C nästa val.

Jag känner mig för närvarande partilös, för jag är inte vänster, men efter detta kan jag inte rösta på alliansen.

Jag vill inte övervakas. Jag ser inte överhuvudtaget hur detta ska få fast kriminella. Lika lite som jag vill att någon ska sprätta upp mina brev vill jag att någon ska öppna mina mail.
Vem får man fast med detta? Den korkade terroristen som är helt okänd och ett långt tag i förväg skickar ut tydliga mail med anvisningar i? Finns den personen ens?

Jag skäms så oerhört idag, och hade jag kunnat hade jag flyttat utomlands.; 19/6/08 11:25
Johan B: Det här måste vara ett skämt.

Jag gå ut ur cuf omedelbart. Hur går jag tillväga?; 19/6/08 11:48
Anonym: Magnus, jag har lämnat Centerpartiet, du pratar strunt

Integritet gäller, struntprat räcker inte.
Lycka till med partiarbetet önskar
Bo Bengtsson/Johanneshov; 19/6/08 13:54
Robin: Hej alla,

Jag vill bara låna en sekund och tipsa om www.lsubloggen.se, som är en kritisk granskning av LSU, efter att Ung Media Sverige tagit beslut om att begära utträde ur LSU.

Läs mer på www.lsubloggen.se och debattera gärna.

Sidan har, bara efter att ha legat ute två dygn, fått en mängd besökare och många har hört av sig till mig med kommentarer, så intresset av att debattera LSU från ett kritiskt perspektiv verkar vara stort.

Har ni frågor eller kommentarer så hör av er på robin.bartholdson@ungmedia.se!

Annars gäller www.lsubloggen.se!

Mvh

/Robin Bartholdson, ordförande Ung Media Sverige; 19/6/08 14:14
Anonym: Tragiskt!

Kan aldrig glömma att ni inte gjorde mer för att bevara vår integritet, frågan är större än att gömma sig bakom rädsla och hotbilder. Ni lägger grunden för det totala övervakningsamhället. En plattform man nu kan addera funktionalitet och filtrering allteftersom man finner ytterliggare "hotbilder" för argumentet är redan inröstat.

En svart dag för liberalismen, kommer garanterat aldrig mer rösta på högern, det ni gjort mig svider enda in i själen, min integritet har inget pris! Kan inte förstå hur man och ena sidan värnar om individens rätt & frihet och å andra sidan vill införa ett system som ska övervaka densamma.

Hyckleri!

Argument som att-har-man-inget-att-dölja-så-har-man-inget-att-vara-rädd-för, känns otroligt trötsamma, vad är nästa steg? kamerövervakning i hemmet för att stoppa våld och uppfostran av potentiella terrorister? Bild, text ller ljud, var går gränsen för din integritet?

Enda förlorarna är vi folket,för att tro att detta leder till att hotbilden minskar är fullständigt befängt. Finns mängder med varianter att kringå detta "skalskydd" om man vill kommunicera ostört, det vet FRA. Så ser inte detta annat än ett verktyg som på sikt kommer göra mer skada än nytta för den enskilda individens frihet! Är man sedan såpass rädd för denna hotbild, vad tror man då om riskerna att terrorister planterar sig inom FRA och får ett verktyg det bara skulle kunna drömma om? Vem granskar FRA? (iofs totala kvasi argument, men på samma nivå som att skylla en ökad hotbild på behovet av individuell signalspanning)

1-0 till terrorsiterna och ni behövde inte ens anstränga er, vi agerar ovetande och handlar i räddsla, skattepengar kommer gå åt att hålla denna idiotsika lösning i drift, pengar som skulle haft betydligt mer verkan i att stärka förbättra förhållande i föroter och problem områden innanför Sveriges gränser.

-"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"
Benjamin Franklin.

/nattsvart, liberal i hjärtat, röstar rött i nästa val. För alliansen är FARLIG!; 19/6/08 16:01
Andreas: Jag skäms över att ha gett C min röst i det senaste valet. Jag gjorde det för att jag trodde det var det parti av de stora som på bästa sätt kunde försvara de liberala ideal jag står för.

Istället för att verkligen våga utmana och stå för sina åsikter får vi ett pinsamt och antagligen välregiserat framträdande av Fredrik Federley, som uppenbarligen sätter sin egen karriär framför sina ideal. Han hade kunnat bli hjälte för en generation, men valde att visa att han inte är ett dugg bättre än övriga politiker.

Samtliga tillfrågade myndigheter var emot lagen, en majoritet av svenska folket var emot lagen, näringslivet var emot lagen. Det var bara några hundra toppolitiker som var för, och tyvärr vägrade de att lyssna på opinionen. Vem tryckte på i bakgrunden och gjorde att alliansen var så tvungna att rösta igenom lagen så snabbt? USA? Är Sverige bara en marionettstat utan egen vilja?

Om det är så viktigt att hålla ihop alliansen borde den här lagen åtminstone gått ut på ännu en remissrunda. Då hade hoppet fortfarande funnits om ett borgerligt styre efter 2010. Nu kommer socialisterna att få köra landet i botten igen, och kunna spela på frihetskortet minst en generation framöver.; 19/6/08 18:49
Roger: Magnus har inte svarat mig om han står för dom orden han sa för 10 dagar sen, även fast han lagt andra kommentarer.

Tror vi har en fullfjädrar politiker här, som vet att hålla tyst om det blåser, men snackar när det kan tjänas poäng.

Bryr sig Magnus om annat än Magnus politiker karriär? Troligen inte. :(; 19/6/08 18:57
Redaktör Slätt: Spännande. Låt mig citera från cuf:s pressmeddelande bara för några dagar sedan.

"CUF har länge tyckt att förslaget hör hemma i papperskorgen då människors integritet hotas och övervakningssamhället blir verklighet."

"Under den senaste veckan har förbundsordförande Magnus Andersson varit en av de starkaste kritikerna mot förslaget som riksdagen ska rösta om nästa vecka."

"Majoriteten för detta sjuka förslag är inte stor, endast fyra ledamöter behöver välja att trycka på den röda knappen i stället för den gröna nästa vecka säger Magnus Andersson. Unga är också särskilt utsatta i och med detta förslag då det är vi som mest av alla kommunicerar via internet, sms mm fortsätter Magnus."

Vi vanliga dödliga kallar din svängning för hyckleri. Hade du suttit i riksdagen hade jag satt dig på listan på personer som kan dra åt helvete.

Var snäll att ta bort länken till min blogg på din sida, jag vill inte ha med kappvändare att göra.; 19/6/08 19:03
Magnus Andersson: Rickard det är fixat nu.

Roger det finns en anledning till varför jag helst inte skulle se någon lag. Men den praktiska politiken gör att jag heller inte kan blunda för att det fanns ungefär fem- femton ledamöter som skulle vågat säga något (förutom miljöpartisterna). I övrigt var alla överens om det här i grunden... sossarna är egentligen för, så vid ett nej hade vi kunnat vara säkra på att lagen kommit tillbaka utan integritetsskydd what so ever. Då hade Annies och Fredricks förhandlingsposition varit lika med noll eftersom majoriteten varit bredare.; 19/6/08 19:56
Erik P: Det Magnus inte verkar förstå är att det inte spelar någon roll om Sossarna ändå hade fört igenom detta lagförslag om de får makten nästa val.

Dessa förslag är någonting som vi kan förvänta oss att partier som Socialdemokraterna vill rösta igenom, inte de partier som använder ord som liberal och frihet mer än vad som visat sig vara trovärdigt.

Om Alliansen hade röstat Nej till detta så hade de kunnat gå till val med integriteten som främsta vallöfte, nu kommer de få samma löfte nedkört i halsen 2010 av Vänstern och MP. Detta samtidigt som S antagligen kommer verka för någon ytterligare kontrollfunktion för att verka stå på folkets sida.

Jag röstade på Moderaterna i förra valet och jag skäms idag så att jag mår fysiskt dåligt. När Annie talade i riksdagen blev jag glad då Centern verkade ge mig en utväg som gjorde det möjligt att ändå rösta på Alliansen nästa val. Jag skäms lika mycket för att jag gick på den charaden.

För fösta gången sedan jag fick rösträtt hoppas jag att de borgeliga partierna inte får makten nästa val. Inte för att jag anser att vänsterkartellen är bättre, nä, för att ni inte förtjänar det.

Man känner sig maktlös, politiker bryr sig inte om oss, det är bara FRA som lyssnar.; 19/6/08 20:28
Magnus Andersson: Jag har stor förståelse för att man är besviken på partierna generellt, där är vi helt överens. Jag har som sagt var varit väldigt tydlig i min kritik mot mitt parti och alliansen om det.

Det jag menar är att Annie och Fredrick får utstå en helt irrellevant kritik, det finns andra som borde få udden mot sig. De har gjort skillnad till det bättre, jämfört med 347 andra ledamöter.

Det jag menade var att den här lagen hade kommit tillbaka långt innan nästa val, eftersom det tyvärr finns ungefär 90 % majoritet i Riksdagen för något snarlikt. Då hade Annies och Fredricks förhandlingsläge varit lika med noll, därför var det här förmodligen det minst dåliga som kunde hända.

Men jag vet inte hur många gånger jag ska skriva det. Helst skulle jag inte vilja ha någon lag.; 19/6/08 21:01
Anonym: När Annie och Fredrick viker sig för vuxenmobbning och svarar NJAAEEEAA med kosmetisk återremiss istället för att agera som en äkta liberal och röstar NEJ, då får man bära hundhuvudet en lång lång tid. Räkna inte med att centerpartiet kommer över 4% nästa gång.

En enda allianspolitiker stod upp när det verkligen gällde och det är Camilla Lindberg från fp. Alla andra var ynkryggar och veklingar.

Vad är det för vänner du har förresten, är du inte rädd att deras centerpartistiska loser-image fastnar på dig ?; 20/6/08 06:18
Anonym: Man kan inte tacka och hylla de som sviker ens förtroende, för då hyllar man för hennes mod att svika sitt löfte? En fett svikare är vad de är!; 20/6/08 11:01
Staffan: "De har gjort skillnad till det bättre, jämfört med 347 andra ledamöter."

Så du menar att de 138 ledamöter som röstade MOT förslaget inte gjorde bättre ifrån sig än era eländiga fegisar till ungdomspolitiker som inte bara vek ner sig, utan dessutom försökte sälja in skiten som en seger?

Fortsätt att upprepa för dig själv hur stolt du är Magnus. Vem vet, kanske du till slut lyckas lura dig själv till och med. Men jag har svårt att tro att du lurar så värst många andra.; 20/6/08 14:36
Äkta liberal: Du har ju helt bajsat på dig! Hur fan kan du försvara sveriges två fegaste politiker? Ni gömmer er bakom vackra ord, men liberalism står ni ta mig fan inte för. Har du funderat på att gå med i något totalitärt parti istället?

Min röst kommer ni då fan aldrig få igen!; 21/6/08 00:48
Mikael: Jag är inte stolt över Fredrik eller någon i alliansen förutom den ensamma folkpartist som insåg att det kanske inte är en liberal tanke att urskiljningslöst avlyssna alla sina medborgare på ytterst lösa grunder.

Hur kan dessa 177 personer lyckas ta sig in i riksdagen när de antingen är så otroligt enfaldiga eller så extremt fega? Råkade någon frontal-lobotomera dem alla förra veckan eller vad hände?; 21/6/08 05:10
Oscar Swartz: Pinsamt Magnus, att se hur en kritiker som du sluter upp bakom ett maktfullkomligt beslut som detta. Ni politiker har gjort bort er och skall straffas. Själv anser jag att Federley skall ut ur politiken för all framtid. Inte bara han givetvis. Men som symbol för den makthungriga ovanifrån-politik som tydligen har blivit riktmärke för politiska karriärister skall han bort.

Du stöder kopierng av alla medborgares kommunikation till en statlig avlyssningsmyndighet utan att ens kunna prestera ett verifierbart argument för det. Svårare än så är det inte.

Själv är jag inte partipolitisk men har ju tyckt att (c) verkat ha mest koll på det digitala nätverkssamhället och framtiden men ni har ju helt kapitulerat. Linander blir exempelvis kontrollfreak så fort det hettar till. Staffan Danielsson gör en mörkrädd i sitt tjockhuvade papegojande av spionorganisationens egna (osanna) uppgifter om den där lagen.

MUFs NIklas Wykman stiger genom sin kommentar medan du sjunker genom ideologilös politisk propaganda som det här. Att efter CUF-protesterna höra det här försvarstalet för några som rent faktiskt hade makt att sätta stopp för att Sverige förvandlas till västvärldens mest genomspionerade land är ju tragiskt. Det är kris för *politik* nu och du på insidan tycks inte ha några känselspröt alls. Eller så har du det (vilket jag egentligen tror) men tror att du skall kunna hjälpa partiet genom sådana här artiklar. Jag tror inte du kan det. Förtroendet är brutet. Jan Guillou har förmodligen rätt i sin dom över Fredrick och Annie.; 21/6/08 10:33
Oscar Swartz: Magnus, det där om att (s) skulle driva igenom lagen ändå vet vi inget alls om. det är ett argument med kortslutning. Kritikerna och alla alliansväljare som stormar, vill ju just att makthavarna skall lyssna och inse att det kanske var ett dåligt beslut och backa. Även om Reinfeldt framstår som en Franco efter detta behöver ju faktiskt inte Mona resonera på samma vis efter att ha sett folkstormen. Det är fullt möjligt att sossarna skulle börja tänka i lite större termer om FRA och avlyssning och demokrati och backa. Alliansen har tappat sitt politiska förtroende. Skadan är enorm. Och många kommer att jobba för att förvärra den.

Detta sagt av en liberal "Timbroskribent".; 21/6/08 10:43
Erik Rune: Analyserar lite CUF här på min bloggadress nedan, bland annat apropå Magnus Anderssons och andra CUF:ares defaitistiska och fatalistiska syn på politik som leder dem ut på det sluttande planet. Deras tro att allt är hopplöst från början och att man därför inte ska ha för höga anspråk - till exempel så att man röstar nej till dåliga saker - utan att man helt enkelt ska nöja sig.

http://blogg.aftonbladet.se/3180/; 21/6/08 12:09
Magnus Andersson: Hej alla!

Heder åt dig Mikael som faktiskt är besviken på alliansen som helhet.

Jag tror att du Oscar gör det lätt för dig. När jag satt och lyssnade på Riksdagsdebatten så konstaterar jag att sossarna inte är ett dugg bättre, snarare sämre.

Jag skriver det igen. Jag vill inte ha den här lagen. Men hur kan det vara så att de två som gjorde mest för att göra lagen mindre dålig får skit från er? Borde inte udden riktas mot de ledamöter och partier som faktiskt aktivt drivit fram den här lagen?

Utan centerpartiet skulle inte kontrollstation 2011 kommit eller integritetsskyddsråd. Utan Annie och Fredrick hade vi inte haft domstolsliknande nämnden bestående av domare och heller inte fått bort avgräsningen från Regeringens stängda rum in i lagstiftningen.

Jag tycker inte det räcker, vi måste nu fundera på hur vi kan utöka den personliga integriteten, hur friheten kan ökas istället för minskas.

Därför har jag full förståelse för er som är skitarga och är arga på alliansen. Men jag har väldigt lite förståelse för dem som utmålar centerpartiet och Federley/Johansson som svikare, för utan dem skulle det varit ännu värre.; 21/6/08 19:32
Kalle: Du verkar helt förblindad av din lojalitet mot ditt parti. Prova att tänka LITE kritiskt bara för ett ögonblick:

Hur kan total övervakning av alla medborgare vara integritet? Är du helt kortsluten i huvudet?

Centerpartiet ska ut ur riksdagen.; 22/6/08 00:53
Anonym: Stolt över ett par förrädare? Då kanske du är stolt även över Lena Forsman, Centerpartiets kommunikationschef, som försöker leka censurmyndighet:

Centern agerade mot bloggare

Centerpartiet finns inte längre på kartan över tänkbara alternativ vid nästa och framtida val. Endast Piratpartiet står för en vettig hållning i denna ypperligt viktiga fråga.; 21/6/08 20:55
Anonym: Nu får du sluta ta och ignorera vad folk skriver, din politiker-ål.

Du kan inte skylla på sossarna för något som ni har infört. Svara på Oscars frågor. Han är ruggigt kunnig så han kanske intimiderar dig, men det är ingen ursäkt. Nu när han har förgyllt din lilla propagandacentral med sin närvaro så kunde du vara artig nog att svara sakligt på det han skriver.; 21/6/08 21:42
Nathaniel: Federley och Johansson gjorde ingenting bättre, bara en liten gnutta mindre illa, DET är varför de förtjänar kritiken. Istället för att hjälpa till att slänga ut förslaget helt (vilket är BRA) valde de att godta pseudo-förändringar för att rättfärdiga sin egen feghet (vilket är DÅLIGT), och tillät att lagen gick igenom (vilket är ÄNNU VÄRRE).

De förtjänar all kritik de får, för när folket kräver att förslaget röstas ner helt hjälper det inte mycket när de förstör den enda chansen för folket att få som det vill.

En människa förstår det här, en politiker gör det inte. Du är solklart en politiker.

Grattis Centerpartiet, ni har varit del i att garantera att jag aldrig röstar på något av de stora sju partien någonsin igen.; 22/6/08 01:00
Anonym: Hur kan du ha mage att säga att saker har förändrats? Quislingen och Annie lyckades med konsten att kasta allt vad integritet innebär i soptunnan. Att du inte skäms när du säger att du är stolt över dem. Jag har de senaste åren tyckt ett centern verkar vara ett riktigt schysst parti, med sunda principer. Allt är borta. Mycket snack och lite hockey. Jag är väldigt besviken. När det väl hettar till springer centerpartisterna och gömmer sig. Vi ska icke glömma detta svek!; 22/6/08 01:22
Roger: Utan centerpartiet skulle vi inte haft denna lag.

Det sitter två namn på prepositionen , centerpartiets Maud Olofsson är det ena.; 22/6/08 02:52
JorgenL: Du påstår "Sjävklart kan vi behöva signalspaning, men då ska det var säkerställt att det är misstänkta brottslingar som det spanas på. Det förslag som presenterades sent ikväll innebär en hel del förbättringar."

Det är där grundfelet ligger, det GÅR inte att säkerställa att det bara är brottslingar det spanas på. Kabelspaning kan bara göras genom att man söker av ALLT. Att det sen sker automatiserat förändrar ingenting i sak, ALLT blir genomsökt och allas privata mail kan råka trilla ut ur filtret.

FRA är inga magiker, de kan inte trolla fram ett filter som bara plockar ut det de får titta på. Har de tur så är en 1000-del av det som trillar ut ur filtret sånt som de får spana på, och det innebär att resten är sådant som de inte har med att göra. Men för att konstatera det så måste de läsa det. Lagen bygger på fantasier och förhoppningar om hur tekniken fungerar, vi som jobbar med programmering och nätverk, och som vet hur svårt det är att hitta saker i den typen av information tar oss för pannan.

Inget av detta förändras ett enda dugg utav de kosmetiska ändringarna.

Det enda raka hade varit att kasta den gamla utredningen på soptippen och göra en ny från grunden. En som INTE hade som utgångspunkt "Vad ska vi hitta på att göra åt FRA?" utan istället frågeställningar som:

1. Finns det några hot mot Sverige som vi skulle kunna få information om genom signalspaning? Vilka då?

2. Är det troligt att det är tekniskt effektivt att avslöja dem den vägen? På vilket sätt skulle signalspaning kunna ge information om just dessa hot?

3. Är det förenligt med demokratiska grundvärden att avlyssna medborgarnas privata kommunikationer för att hitta den informationen?

4. Är faran vi vill försvara oss mot så överhängande och stor och sannolikheten att få fram så avgörande infomation så stor att det är proportionerligt att massavlyssna folket för att få fram den?

Den oundvikliga slutsaten hade blivit att det inte går att motivera en så lag.

Hade vi befunnit oss i ett krigstillstånd, ja då kanske, men alldrig i helsike i nuläget när alla med insikt säger att vår situation är tryggare än på länge.

Hade riksdagen sagt nej, så hade det kunnat bli en sån utredning, speciellt med tanke på hur stort opinionstrycket är.

Tack vare meskompromissen blev det inte så. Istället blev det ytterligare ett sidenband runt en lag som luktar skit, och det tar inte bort ett uns av lukten.; 22/6/08 03:32
Liberal: Snälla Magnus Andersson!

Jag ber dig svara på ett antal relevanta frågor. Försök nu tänka igenom dina svar ordentligt istället för att reflexmässigt svara som en gammal yrkespolitiker:

1) Du har tidigare i bl.a. G-P varit mycket kritisk mot själva kärnan i FRA-lagen (avlyssningen och dess implikationer). MUF och LUF är fortfarande om möjligt ännu mer kritiska till lagen och de egna moderpartierna (MUF:s ordförande säger t.o.m att han ska lämna partiet om inte lagen rivs upp). Vad är det som gjort att du inte längre kan vara lika kritisk?

Är det för att "skydda" Fredrick och Annie?

2. Det var Folkpartiet, INTE Fredrick och Annie som förde fram tilläggen.

Hur kan du då ge cred till Fredrick och Annie för något dom inte skrivit en rad om själva?

3. Fredrick och Annie hade en extremt hög medial profil i integritetsfrågor. Det var grunden för deras politikerkarriär och det var därför de var personkryssade.

Just därför är besvikelsen på dom så mycket större än på någon okänd 60-årig riksdagsfarbror som inte sagt ett dugg om personlig integritet.

Förstår du inte den förklaringen till besvikelsen på Fredrick och Annie?

4. FRA-lagen hade kunnat stoppas. Jag citerar LUF:s ordförande Frida Metso: "Fredrick Federley och Annie Johansson gav bort FRA-lagen. De splittrade nej-rösterna."

Det fanns tillräckligt många nej-röster. Ändå valde Fredrick och Annie att fega ur. Är det din definition på att ha "rak rygg och stort mod"?

5. Om nu Fredrick och Annie "med en konstruktiv hållning" velat "förbättra" FRA-lagen, varför gjorde dom inget under hela det år som frågan var bordlagd?

Varför hastades allt igenom så snabbt (en återremittering på ett par timmar, något som t.ex. Advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg betecknade som stötande)?

Frågorna är många Magnus Andersson, och jag förväntar mig ett svar.

Mvh,
Erik; 22/6/08 03:39
Bengt Malmö: Magnus

Alliansregeringen och de borgerliga riksdagsgrupperna har tyvärr bidragit till att öka politikerföraktet i Sverige genom sitt arroganta beteende och här är ALLA borgerligas partier skyldiga. Det är inte möjligt för något parti att få frikort (eller ännu värre, försöka skaffa ibland billiga poänger åt sitt parti) genom att skylla på sina alliansvänner. Regeringens beslut är kollektiva och likaså allianskompromisserna i riksdagens utskott.

Jag får säga att efter haft en hel del kontakt med Fredrick och Annie så tycker jag de har verkat hederliga och ärligt engagerade. Men jag vill säga att jag är mycket kritisk mot det teaterspel man hade i debatten på tisdagen när både Fredrick och Annie hotade med att rösta nej om det inte blev återremiss trots att de två visste att de aldrig skulle behöva bekänna färg vid en sådan votering. Det är till att nästan idiotförklara vanliga väljare att låtsas som att de inte skulle genomskåda det. Enligt min bedömning så förvärrade det snarare än förbättrade förtroendekrisen för c och övriga allianspartier.

Enligt Expressen idag så sms:ade Federley de fp-ledamöter som han visste var kritiska och skrev "jag lägger mig om ni lägger er" alltså att han skulle rösta ja. Om det är sant vet jag givetvis inte men är det så är det givetvis inte något som gagnar hans förtroende i den här frågan. Sedan tycker jag Fredrick är duktig inom många andra områden.

Men nu till det som är främsta poängen med mitt meddelande till dig här. Både Magnus Andersson, Bassem Nasr och andra i cuf försöker nu "rädda" sitt parti utåt genom att hänvisa till att om det inte blivit ja till det slutgiltiga förslaget i onsdags hade det förmodligen blivit ett sämre förslag senare. Alltså antingen talar ni förmodligen mot bättre vetande eller så har ni inte funderat igenom vad de olika alternativen verkligen är.

1. Om ni syftar på att det istället skulle bli en votering senare den här mandatperioden så hade ju Fredrick, Annie, Camilla Lindberg, Birgitta Ohlsson etc haft EXAKT samma möjlighet att stoppa Fra-förslaget alternativt ställa de krav på integritetsförbättringar man fick majoritet för i tisdags inom alliansen.

För övrigt var det enligt media folkpartiet som lämnade de avgörande förslagen medan Fredrick och Annie yrkade bifall till folkpartiets förslag som alliansen enats om. Men det har du inte berättat Magnus. Återigen läs Expressens ledarsida idag.

2. Kanske cuf:are nu försöker låtsas som att s genomfört ett sämre förslag om de haft makten. För det första så kan ju det aldrig bli en ursäkt att lämna ett dåligt förslag att motståndare annars eventuellt lämnar ett sämre förslag senare. Det är ungefär som att i en utrikespolitisk deklaration från en borgerlig regering ha med två rader som hyllar Kuba för annars kanske, om Ohly blir utrikesminister i en vänsterregering, det istället blir 20 rader som hyllar Castrodiktaturen.

För det andra är det helt oseriöst att hota med sossarna just när det gäller fra. Sossarna har en sämre politik än alliansen inom många områden men inget tyder på att fra är ett av de områdena. Sossarna skulle få mycket svårt att efter de senaste veckornas debatt lämna ett förslag som var sämre än de allianspartierna enats om till sist. Dessutom, allt tyder på om det blir så olyckligt som en vänsterseger 2010, att miljöpartiet och kanske även vänsterpartiet blir regeringspartier. Då kan alltså inte s göra upp med m ensamma om ett FRA-förslag om har usel integritetshänsyn. Mp som är det parti som är mest negativt till signalspaning kommer med all sannolikhet att pressa sossarna till betydande hänsyn till integritet.

Jag skriver inte det här för att som medlem i folkpartiet kritisera ett annat borgerligt parti. Faktum är att jag är skeptisk mot tex buggning och har tyckt att centern där varit närmare min åsikt än mitt eget parti folkpartiet. Men när det nu blir en svekdebatt, vilket det med all rätt blir enligt mig, så blir centerns fall sannolikt värst, av den enkla orsaken att ni varit det borgerliga parti som engagerat er mest för integritetsfrågorna de senaste åren vilket ni ska ha en eloge för i sig givetvis.

Muf och luf vidhåller sin principiella kritik och dömer ut den slutgiltiga "allianskompromissen". Men du Magnus tycks nu mera agera centerpartist än cuf:are. Säkert får du ryggdunkningar när du besöker partikansliet i sommar. Det blir säkert enklare för dig att få en riksdagspost om några år. Därmed inte sagt det är främst det som är orsaken till att du säger det du gör.

Men du kan inte både vara partilojal och partioppositionell. Du kan inte sitta på två stolar samtidigt. Det har muf:s och luf:s ordförande insett men tydligen inte du ännu.

Hade du varit konsekvent hade du krävt att regeringen i höst river upp fra-förslaget och startar en förutsättninglös utredning om vilken typ av verksamhet som fra ska bedriva.

Mvh

Bengt Held
Malmö; 22/6/08 04:32
Anonym: Va fan!?; 22/6/08 04:39
Alakai Hidenkof: Det är skillnad på att tala och att handla.
Därför är min respekt för t.ex. Federley och Johansson lika bortblåsta som min rätt att förbli oövervakad vid misstanke om obrott.

Jag har själv haft vänner som sagt en sak och gjort en annan, det svider när det drabbar en själv. Fördjupa inte relationen med dem, är mitt tips till dig.; 22/6/08 13:03
spam: "Jag tror på ett Sverige där människor tillåts ta ansvar för sitt eget liv, ett Sverige där systemen inte är viktigare än medborgarna. Ett Sverige med mer människa och mindre stat. Jag tror på knutna nävar för riktig solidaritet, för frihet och för liberalism."

...och du är STOLT över dem?; 22/6/08 15:08
Anonym: Här har du ett konstruktivt inlägg som du förtjänar:
FF´s mamma och din mamma också.
Hat är något man får när man som mest förtjänar det. Skulle vi inte hata de som kör demokratin i botten. Väx upp!
Anonym; 22/6/08 16:09
Magnus Andersson: Vi testar en gång till att svara på de frågor som är nya.

Jag kan inte säga annat än att jag håller med er alla som är förbannade på alliansen och centerpartiet för att man över huvudet taget inför en liknande lag. Där är vi överens. Där det skiljer sig mellan mig och er andra är när det gäller Fredrick och Annie.

Att Erik Ullenhag ett dygn efter att beslutet fattas skriver ett nyhetsbrev som gör att vissa medier fått för sig att det var folkpartiet som förhandlade är mer pinsamt att ni går på tycker jag. Vad som då gjorde att centerpartiet hade 20 timmars gruppmöte och folkpartiet 2-4 övergår mitt förstånd.

Nej, Bengt. Med en socialdemokrati och en allians som varit överens, vilket sannolikt hade blivit fallet så hade inte förhandlingsläget varit lika bra.

Ni som följt bloggen, vilket jag inte kräver, vet att jag så sent som för två veckor sen satt och debatterade i P1 morgon och TV 4 om vård av papperslösa där Fredrick fick representera partiet, så att jag skulle vara partilojal på beställning är ett argument som håller svagt.

I så fall hade jag väl inte i flera omgångar sagt att lagen är dålig och att jag inte vill ha den. Det innebär inte att de som faktiskt gjort skillnad ska hängas, var är kritiken av Karl Sigfrid som kvittade ut sig? Shulte som inte sa flaska eller Malm som inte gjorde något. Är det inte de som förtjänar eventuell mediastorm?

Jag inser själv att jag uttryckt mig väl positivt direkt efter omröstningen, men min grundinställning är kvar:

Lagen är dålig, utan Fredrick och Annie hade den varit sämre. Det finns andra att rikta udden mot. Alliansen som och politiken som helhet är en mycket bättre måltavla i så fall.; 22/6/08 17:52
Anonym: En sak till som jag glömde i mitt förra meddelande.

"var är kritiken av Karl Sigfrid som kvittade ut sig?"

Han förtjänar kritik men i rättvisans namn ska sägas att han var den förste ledamot som till media hade kurage nog att uttala att han ska rösta nej. Det ska han ha cred för.

Det som sedan hände vet inte någon här med säkerhet. Men det som är tydligt är att medan debatten inom fp, c och kd ibland varit hård mot de som funderat att rösta nej så har den tydligen varit skoningslös inom m, vissa moderater har talat om "vuxenmobbing" och att den moderata patiledningen , bla gruppledaren Lars Lindblad, attackerat Karl Sigfrid vid moderaternas gruppmöte, ingen annan ledamot hade tydligen vid mötet försvarat hans rätt att rösta nej.

Även om det inte är någon ursäkt så är det en förklaring till att han sedan kvittade ut sig. Den moderata partiledningen har också skrivit ett pressmeddelande i hans namn som felaktigt kunde tolkas som att han sagt ja. Karl Sigfrid hade sagt ja till att de skulle lämna ett pressmeddelande men hade inte kollat på förhand hur pressmeddelandet blev utan åkt hem.

Dessutom så förbättrades ju inte Karl Sigrids situation när han fick reda på mitt i m-gruppmötet att Federley och Johansson vikt sig och accepterat en kompromiss. Det betydde att han blev ännu ensammare kvar vid ett nej inom alliansen tillsammans med Camilla Lindvall från fp.

"Shulte som inte sa flaska"

Han har uttalat sig i media i meningen att han är emot fra-förslaget men inte "vill fälla" sin regering. Något absurt att kalla det att fälla en regering att rösta nej till en fra-lag. Hade vi talat om ett budgetförslag så hade det varit en annan sak. Men han ska ha stark kritik det har du helt rätt i.

"eller Malm som inte gjorde något. Är det inte de som förtjänar eventuell mediastorm?"

När det gäller Fredrik Malm (fp) så förjänar han givetvis kritik eftersom han profilerat sig före valet 2010 för integritet. Richard Slätt (riksbekant för att centern kommunikationschef skvallrat till hans arbetsgivare via ett mail och kanske försökt tysta honom) har på sin blogg en youtube-video där Malm håller ett engagerat tal för integritet och emot övervakning. Är det någon rättvisa åker fd Luf-ordföranden Malm bort från riksdagen 2010, det kan jag säga trots jag är folkpartimedlem. Han har visat sig sakna civilkurage när det verkligen gällde.

Bengt Held; 22/6/08 20:04
Stoffe: Åh du kommer passa fint in i partiet det märker jag det! Snacka om makalöst politikersnack och att försöka slå blå dunster i ögonen på folk för att stärka den egna positionen. Och så talas det om politikerförakt. Ja, det finns ett politikerförakt. Ett mycket välförtjänt sådant när sånt här får ens förekomma.

Att avlyssna sitt eget folk, utan brottsmisstanke är ovärdigt en demokrati och ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Vad är det som är så svårt att förstå?

Att sen Centern försöker plocka någon form av poäng på det hela och utmålar sig själva som integritetens förvsrare gör mig starkt illamående.; 22/6/08 19:03
Anonym: Magnus

Tack för ditt svar. Vi är ense om en del men jag ska lämna några kommentare där vi inte är det.

"Att Erik Ullenhag ett dygn efter att beslutet fattas skriver ett nyhetsbrev som gör att vissa medier fått för sig att det var folkpartiet som förhandlade är mer pinsamt att ni går på tycker jag. Vad som då gjorde att centerpartiet hade 20 timmars gruppmöte och folkpartiet 2-4 övergår mitt förstånd."

Det du inte tycks veta är att både folkpartiet och centern fört fram flera av de här "integritetsförbättrande" förslagen i tidigare förhandlingar med m och kd, alltså i förhandlingarna redan för drygt ett år sedan utan att fått stöd från m och kd. Jag beklagar att både fp och c då vek sig. Båda partierna ska ha kritik för det. Är vi ense om det?

Ge mig sedan en enda orsak till att jag skulle lita mer på dig som förmodligen aldrig varit i närheten av att vara med i något av rummen där man haft avgörande förhandlingar än att att jag ska lita på Erik Ullenhag? Sanningen är att ni båda två har ett tydligt partiegoistiskt intresse av att vinkla sanningen för att få ert eget parti att klara sig undan så lindrigt som möjligt. Du är dessutom nära vän med Fredrick och Annie, vilket inte är så konstigt eftersom de åkte direkt från cuf ihop med dig till riksdagen. Ännu en orsak till att du har orsaker att vinkla saker till de tvås fördel.

För låt oss säga att det varit tvärtom. Att det varit Camilla Lindvall (fp) och Birgitta Ohlsson (fp) som gjort det teaterspel som nu Federley och Johansson gjorde och de två fp-ledamöterna. Hade du då skrivit i din blogg en ensidig hyllningsartikel till Lindvall och Ohlsson och sagt att de var de som agerat bäst. De 347 övriga ledamöterna hade du då tyckt agerat sämre, inklusive Federley som röstat nej och Johansson som avstått vid den avgörande voteringen i det här hypotetiska exemplet.

Du vet nog svaret själv. Du kanske invänder att varför skulle du som cuf-ordförande hylla Lindvall och Ohlsson om rollerna vore ombytta mellan dem och Federley och Johansson. Då vill jag säga, varför inte? Om det är sakfrågan som engagerat dig mest de senaste veckorna så är väl partifärgen på de som gör rätt inte avgörande. Själv tycker jag att flera miljöpartister sa kloka saker i debatten trots att jag annars tycker partiet är flummigt och aldrig skulle vilja rösta på mp. Av samma orsak är jag mycket kritisk BÅDE mot fp och c.

Och nu har flera medier och bloggar skrivit om att det ett fp-förslag. Varför är det ingen från övriga allianspartier som kontrar med att det faktiskt var c som drev förslaget? Är det tokigt och helt fel så borde väl någon om inte annat göra det anonymt så att inte den där Ullenhag ska få äran för något han inte ska ha äran för.

"Nej, Bengt. Med en socialdemokrati och en allians som varit överens, vilket sannolikt hade blivit fallet så hade inte förhandlingsläget varit lika bra."

I vilken situation då? Återigen tycks du inte fundera seriöst på alternativen.

Återigen.

Vid en majoritet för vänstersidan 2010 hade s INTE kunnat göra upp med olika allianspartier utan att få godkänt av mp och eventuellt v. Det blir nämligen med all sannolikhet en koalitionsregering om vänstersidan vinner valet 2010.

Om du menar resten av mandatperioden, vad är då som får dig att tro att sossarna skulle sänka sina krav för att göra upp med alliansen för att frågan avgjorts efter sommaren 2008? Varför skulle de bjuda regeringen på det?

Allt tyder ju på att sossarna inte vill ha någon uppgörelse med alliansen den här mandatperioden eftersom de vill alliansen ensam ska få skulden för lagen. Fult av sossarna givetvis men där faller alltså ditt resonemang.

Det alternativ som är kvar är då att alliansen ensam försöker få ihop ett förslag riksdagsåret 2008-2009. Och då hade Federley, Johansson, Ohlsson, Lindvall etc haft EXAKT samma förhandlingsposition som de hade i tisdags.

Försök alltså resonera om de verkliga alternativen och inte slentrianmässigt säga att det kunde blivit värre.

Jag vet att du nu vill rädda dina kompisars heder, det är mänskligt. Jag vill också passa på att säga att en del hatattacker emot dem både på den här bloggen och deras egna bloggar varit oacceptabla.

Men att du nu ska förvränga sanningen något gör bara att cuf dras med i härvan och "smutsas". Till skillnad från mufoch luf som har civilkurage att kritisera sina egna partier. Även EFTER voteringen.

Bengt Held; 22/6/08 19:10
Anonym: Du.

Jag riktar med rätta min kritik mot Centerpartieteftersom då jag gjorde misstaget att rösta på det vid senaste valet. Det innebär att ni är mina representanter. Övriga partier inom alliansen har inte min röst, och kan således inte svika mig som väljare på samma sätt.

Centerpartiet fick dessutom min röst enbart dess nyfunna, och lika fort borttappade, liberala inriktning.

Så var vänlig sluta skyll på resten av alliansen, än mindre sossarna.

Dina utvikningar som går ut på att "eftersom solen ändå slocknar kan vi lika gärna bränna ner allt nu" är infantila, och jag råder dig i all välmening att upphöra med dem.

Slutligen: Små regisserade uppträden med gråt och rop på mamma hör hemma i kanal 5. Jag ser det som en ren förolämpning.

Det är löjeväckande att se hur människor som talar om liberalism, frihet, individualitet och ansvar helt viker ner sig inför kollektivet. Min analys är att ni inte har någon sådan djupare övertygelse; den är inte en del av er personlighet.

Jag sätter tusen spänn på att Centerpartiet är ur riksdagen nästa val och piraterna är in. Bra jobbat! Skriv nu en bloggartikel om hur vi ska komma tillrätta med politikerföraktet.

Mvh; 23/6/08 01:01
Esse: http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/PressReleaseListing____14370.aspx

FP är ytterst detaljerade och tydliga i detta pressmeddelande gällande det faktum att FP föreslog förändringarna, inte Centern och definitivt inte Federley eller Annie J.

Kan inte du motbevisa FP då, Magnus? Eftersom du tydligen har insikter/kunskaper som vi alla saknar då du tycker det är "pinsamt" och "övergår ditt förstånd" att vi "går på" det?

Fram med information om hur konkreta förslag dina hjältar egentligen kom med så får vi avgöra frågan själva?

Och om du undrar varför Federley och Annie J får bära hundhuvudet så ska jag bjuda på ett troligt scenario.

Jag vet att du inte kommer att hålla med men det förväntar jag mig inte heller av någon som häktat fast sin egen karriär i de två största politiska losers som vi sett på åratal.

Ponera att Annie J och Federley levt upp till sina påstådda ideal, de ideal som de gick till (person) val på och röstat NEJ.

Med mycket stor sannolikhet så hade deras NEJ dragit med sig tillräckligt med Nejröster från såväl Centern som som övriga Allianspartier (KD undantaget). Det hade räckt med två, och vi vet readan nu att en FP-ledamot röstade nej oavsett.

Om du tror något annat så rekommenderar jag att du ser efter vad varenda politiskt kunnig debattör tror om detta scenario, inklusive liberala och borgerliga skribenter/ledare.

Lagförslaget hade stoppats.

Ponera nu att lagförslaget kommer åter säg 5-6 månader senare, kanske som en blocköverskridande överenskommelse, kanske inte. Under dessa månader så har opinionen fått fullt genomslag.

Gammelmedia har vaknat fullt ut, oberoende experters och tunga remissinstansers kritiska röster har hörts och synts igen och igen -överallt. Ungdomsförbunden har getts massor med tid att mobilisera.

Utländska intressen, både politiska och ekonomiska har fått utrymme i media under flera månader, mm mm.

När lagen ska upp för omröstning så möts riksdagsledamöterna inte av hundratals protestanter utan tusentals.

Jag vågar påstå att med ovanstående scenario hade det varit i det närmaste politiskt självmord för något parti oavsett partifärg att överhuvud taget ta i den här frågan under pågående mandatperiod.

Och nu till frågan om Annie J och Federley och varför de kommer att bli ihågkomna som varnande exempel för varenda ungdomspolitiker med Riksdagsambitioner i framtiden.

Oavsett om de valde det eller inte, eller det bara var slumpen att strålkastarljuset hamnade på dem så hade de ett val.

De hade kunnat rösta NEJ.

I stället så vek de ner sig i direktsändning. De sålde ut vår demokrati och svenskarnas integritet för sin riksdagslön.

CUF är slut som politisk maktfaktor för åratal framöver. Frågan är om ni någonsin återhämtar er, och det blir definitivt inte med dig som ordförande. Blysänkena Annie J och Federley kommer att dra ner dig snabbare än du tror.

Läs bara dina egna CUFares bloggar så får du en fingervisning.

Federley och Annie J kan mycket väl helt på egen hand ha "välsignat" Sverige med decennier av S-styre och reducerat Centern till ett marginalparti för all framtid, såvida inte ni kan skaka fram en hel massa nya lantbrukare till nästa val.

http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/PressReleaseListing____14370.aspx

FP är ytterst detaljerade och tydliga i detta pressmeddelande gällande det faktum att FP föreslog förändringarna, inte Centern och definitivt inte Federley eller Annie J.

Kan inte du motbevisa FP då, Magnus? Eftersom du tydligen har insikter/kunskaper som vi alla saknar då du tycker det är "pinsamt" och "övergår ditt förstånd" att vi "går på" det?

Fram med information om hur konkreta förslag dina hjältar egentligen kom med så får vi avgöra frågan själva?

Och om du undrar varför Federley och Annie J får bära hundhuvudet så ska jag bjuda på ett troligt scenario.

Jag vet att du inte kommer att hålla med men det förväntar jag mig inte heller av någon som häktat fast sin egen karriär i de två största politiska losers som vi sett på åratal.

Ponera att Annie J och Federley levt upp till sina påstådda ideal, de ideal som de gick till (person) val på och röstat NEJ.

Med mycket stor sannolikhet så hade deras NEJ dragit med sig tillräckligt med Nejröster från såväl Centern som som övriga Allianspartier (KD undantaget). Det hade räckt med två, och vi vet readan nu att en FP-ledamot röstade nej oavsett.

Lagförslaget hade stoppats.

Ponera nu att lagförslaget kommer åter säg 5-6 månader senare, kanske som en blocköverskridande överenskommelse, kanske inte. Under dessa månader så har opinionen fått fullt genomslag.

Gammelmedia har vaknat fullt ut, oberoende experters och tunga remissinstansers kritiska röster har hörts och synts igen och igen -överallt. Ungdomsförbunden har getts massor med tid att mobilisera.

Utländska intressen, både politiska och ekonomiska har fått utrymme i media under flera månader, mm mm.

När lagen ska upp för omröstning så möts riksdagsledamöterna inte av hundratals protestanter utan tusentals.

Jag vågar påstå att med ovanstående scenario hade det varit i det närmaste politiskt självmord för något parti oavsett partifärg att överhuvud taget ta i den här frågan under pågående mandatperiod.

Och nu till frågan om Annie J och Federley och varför de kommer att bli ihågkomna som varnande exempel för varenda ungdomspolitiker med Riksdagsambitioner i framtiden.

Oavsett om de valde det eller inte, eller det bara var slumpen att strålkastarljuset hamnade på dem så hade de ett val.

De hade kunnat rösta NEJ.

I stället så vek de ner sig i direktsändning. De sålde ut vår demokrati och svenskarnas integritet för sin riksdagslön.

CUF är slut som politisk maktfaktor för åratal framöver. Frågan är om ni någonsin återhämtar er, och det blir definitivt inte med dig som ordförande. Blysänkena Annie J och Federley kommer att dra ner dig snabbare än du tror.

Läs bara dina egna CUFares bloggar så får du en fingervisning om hur mycket förtroendekapital du har kvar, för att inte tala om era ex-väljares bloggar.

Federley och Annie J kan mycket väl helt på egen hand ha "välsignat" Sverige med decennier av S-styre och reducerat Centern till ett marginalparti för all framtid, såvida inte ni kan skaka fram en hel massa nya lantbrukare till nästa val.; 23/6/08 01:52
Anonym: Jag ska säga att orsaken till att jag inte skrivit något kritiskt på Annies och Fredricks bloggar är att jag har som princip att inte sparka på folk som ligger och att skriva kritik där hade efter att det redan varit hundratals kritikmail där varit som att sparka en liggande person.

Det är också därför jag försöker fokusera min kritik här emot Magnus uttalanden, jag hatar verkligen inte Fredrick och Annie, de har gjort fel visserligen men att göra fel är mänskligt även om det ska kritiseras. De har varit extremt pressade.

Men Magnus Andersson har inte varit extremt pressad. Av honom kan man förvänta sig bättre och mer distans till hur bra "kompromissen" verkligen är.

Faktum är att Cecilia Wikström (fp) sa att om det inte blivit någon kompromiss på tisdagen så hade hon precis som Camilla Lindberg röstat nej. Birgitta Ohlsson (fp) har sagt att om det inte blivit någon kompromiss tisdagen så hade hon röstat nej istället för avstått.

Det vi vet är alltså att om Federley och Johansson INTE kompromissat utan istället hållt kvar vid vad de tyckte så hade det garanterat blivit totalt fem nej-röster, kanske fler, vilket varit tillräckligt för att fälla lagförslaget.

Något säger mig att du Magnus kommer att fungera bra när du sannolikt om några år är i centerns riksdagsgrupp (om partiet är kvar där efter 2010). Du blir "lagom" kritisk och anpassar dig "lagom". Och kan försöka vända de mest besväriga situationer för partiet till försök till partiproganda. Och när jag säger det så är det inte menat som en komplimang.

Det är ungefär som att alliansen hade kallat en skattehöjning från den borgerliga regeringen för en skattesänkning med hänvisning till att sossarnas skattehöjning i sitt budgetalterantiv är större och alliansen därmed egentligen sänker skatten (i relation till s alltså) när de i verkligheten höjer skatten.

Hade du varit ljummen i din kritik emot Fra-förslaget hade det varit ne sak. Men du har ju varit skoninglös mot Fra-förslaget och principen om massavlyssning av oskyldiga medborgare fram till tisdagskompromissen aom alltså inte förändra massavlyssningprincipen. Att då¨vända helt och ensidigt hylla egna partiet blir inte trovärdigt.

Det blir nästan som när Chamerlain efter ett möte med Hitler 1938 sa att "Vi har fått fred i vår tid". Utan några jämförelse mellan Chamberlain och Magnus i övrigt.

Bengt Held; 23/6/08 14:39
Conny T: Röstade på er i förra valet för att jag trodde på era fina ord om integritet.
Vilken blåsning!
Nåja man får lära av sina misstag.; 24/6/08 02:47