Magnus Andersson: Vägen in för unga

söndag, mars 09, 2008 | Magnus Andersson

Vägen in för unga

Nu verkar det äntligen som vi kommer att få ägarlägenheter i Sverige. Det är en boendeform som finns i större delen av Europa, men naturligtvis inte i Sverige som knappt rört sin bostadsmarknad sen andra världskriget.

Det som skiljer ägarlägenheter från bostadsrätt är att man faktiskt äger sin lägenhet, inte bara en del i en förening. Det gör att man också ges möjlighet att hyra ut den fritt utan inblandning av av en förening. Det skulle möjliggöra en ny typ av hyreskontrakt med friare prissättning. Då kanske man inte längre behöver köpa svartkontrakt, ha en lång telefonbok, ha en rik morsa eller vara över 45 år för att få en lägenhet i närheten av centrum i Sveriges större städer.

Självklart är mycket kvar att göra, men det här är positivt på riktigt.

Etiketter: bostäder, CUF, unga

Kommenterat

Jacob: Som ung och bostadssökande förstår jag inte hur nya upplåtelseformer ska lösa bostadsbristen. Bostadsbristen finns för att det byggs för lite. Men införande av ägarlägenheter ökar inte det totala byggandet. Det är lätt att se om man betänker att byggmarknaden varit överhettad i flera år och inte kunnat bygga så mycket som efterfrågas på de (redan) fria bostadsrätts- och egnahemsmarknadena.

Ska vi lösa bostadsbristen handlar det framförallt om att kommunerna åter tar en aktiv roll i stadsplaneringen, upplåter mer mark för byggande och i första hand delar ut markrätter åt mindre byggföretag, så att oligopolet med de fyra stora byggföretagen bryts. Då, lovar jag dig, kommer det byggas betydligt mer. Men först då. Och först då kommer jag som ung bostadssökande få det lättare på bostadsmarknaden!; 10/3/08 01:07
Anonym: "Nu kommer ALLA kunna bo i innerstan" rea-lly? verklighetsförankring?
begränsad plats + marknadskrafterna = de som har kontakter och eller pengar får platserna.

Hur svårt kan det vara att förstå?

Varför försöka lura folk att alla har möjlighet att bo i innerstan?
Jaa, just det, då blir man ju vald. Så var det.

/Bentley; 10/3/08 06:55
Johan J: Artikeln är väldigt bristfällig, men enda skillnaden jag kan se mellan ägandelägenhet och bostadsrätt är just att det är fritt att hyra ut i andra hand.
Det är inte FRITT att hyra ut i de flesta b.r.föreningar, men frågar man snällt så är det sällan problem. Iallafall inte i "min" förening där jag är ordförande.

Och Magnus, "någon" måste ju ha köpt lägenheten och betalar avgiften. Den "någon" vill väl tjäna något på lägenheten? Så hur det skulle bli mycket billigare vet jag inte.; 10/3/08 07:02
Anonym: Du har missat det viktigaste, verklighetsförankringen.

Jag lever själv i Spanien, i en egen "ägarlägenhet". De lägenheter som hyrs ut i Spanien är köpta på spekulation av privatpersoner. Dessa hyrs ut med en garanterad årsvinst, per vecka månad eller år.

Ska vi lösa bostadsbristen för unga, får du söka en annan väg. Kontantinsatsen kommer garanterat bli högre än för en bostadsrätt. Detta kommer att kräva "en rik mamma" eller ett tidigare mycket starkt sparande. Kostnadsbilden kommer att "marknadsanpassas" på efterfrågan. Direkt kommer det att innebäram, en klar jämförelse med priserna på andelslägenheter och hus.

Så, nu är dt dags att du vaknar och slutar "tro på tomten".; 10/3/08 07:41
Magnus Andersson: Jag vill bara uppmana er att läsa mitt inlägg istället för att ryggradsmässigt säga ifrån. Jag hävdar inte att de flesta unga har råd att köpa ägarlägenheter, däremot skulle det skapas en större dynamik i bostadsmarknaden, friare prissättning vilket skulle göra att det byggs fler lägenheter.

Idag är det 25 års kö till innerstäderna, är det så att unga och invandrare verkligen ska behöva vänta till de är medelålders innan de ens ska ges tillträde till innerstäderna?; 10/3/08 08:27
Henning: (Forlåt norsk språk, hoppas det inte är för svårt att forstå)

Interessant diskusjon. I Norge fungerer markedet. Hvem som helst kan leie ut sin selveierleilighet så lenge hun vil, til den prisen hun vil. Leien er ikke "regulert" slik den er i Sverige. Da jeg flyttet til Stockholm i 1999 tok det meg tid å forstå at man faktisk ikke kunne eie sin egen leilighet. Hvorfor iallverden ikke, når man kan eie sitt eget hus? Og deretter at om man leier ut sin bostadsrett ikke kan sette prisen selv. Det var det mest absurde. Men det fungerte jo uansett ikke, svartmarkedet sørget for at den regulerte prisen var en illusjon.

Det merkelige leiemarkedet som finnes i Sverige er en konstruksjon som desperat eksisterer ved siden av vanlige bostadsretter og det store svartmarkedet i storbyene. Det holder leieprisene nede for de som allerede har en hyresrett, men er helt i utakt med det markedet som innflyttere må benytte seg av når de kommer fra utsiden og ikke har stått i bostadskø i 25 år for å få en etta i Innerstaden.

Innføring av selveierleiligheter vil gjøre det mye lettere for innflyttere å finne leie. Jeg bodde i Stockholm i 4 år, og de første 3 var et mareritt av hopping fra en leiekontrakt til den andre, siden ingen fikk lov til å leie i mer enn ett år. Med selveierleiligheter vil dette ikke være noe problem, iallefall hvis det gjøres slik det gjøres i Norge. Dette vil også være første skritt mot å bli kvitt svartmarkedet. Når det er markedspriser på leieleiligheter er det ikke lenger behov for svartmarkedet. Det vil dessuten sørge for en generell oppgradering av leilighetene. I Norge brukes enorme summer på fiksing av leiligheter, og standarden er mye høyere enn de jeg bodde i i Stockholm. Dette gjør man fordi man kan og vil forme leiligheten sin selv. Og man får det igjen i prisen når man selger. Hvis man har god smak da :-)

Noe annet som har vært nevnt som følge av en slik innføring er at det blir dyrere å kjøpe. Slik er det ikke i Norge. I så fall er forskjellen svært liten, og den består mest av at hvis man kjøper en selveierleilighet betaler man 2,5% s.k. "dokumentavgift" av kjøpesummen til staten. Dette er en meningsløs avgift som går rett i statskassen. Ut over dette er det ikke store prisforskjellen. Mens månedsleie for borettsleiligheter kan være meget høye, er sameieutgifter vanligvis små, og sjelden over NOK2.000,-, men det kommer an på leilighetens størrelse. Man er ikke ansvarlig på noen måte for andres enheters gjeld, slik man kan risikere i et borettslag (bostadsrettforening).

Etter å ha opplevd begge systemer på nært hold er jeg ikke i tvil om at det norske systemet fungerer bedre. Det er forutsigbart, fleksibelt og dynamisk, slik at alle har en sjanse for å finne et sted å bo som passer ens økonomi. Nå er det etter min erfaring én stor forskjell på Norge og Sverige når det gjelder bostad og sparing: i Norge eier man sin bostad. Svært få leier, bortsett fra studenter i byene. Og når man kjøper en bostad, betaler man ned lånet, og dette er den spareformen som er mest vanlig. Man sparer mindre i fond og bankinnskudd. Man bor derfor lenger i leilighetene, og man oppgraderer dem, som nevnt over. Dette er nok en følge av den norske modellen, og er gunstig pga skatteregler. Som en siste kuriositet kan jeg nevne at norske skatteregler er slik at hvis man har bodd i en bolig i ett av de forrige to år, betaler man ikke skatt av gevinsten man måtte få når man selger sin bolig. Yes. Skattefritt :-); 10/3/08 10:28
Anonym: Det här är absolut ett fall framåt för bostadsmarknaden. I Finland har jag flera bekanta som äger mer än en lägenhet var. Vad gör de? Jo de hyr ut lägenheterna. Inget krångel om man tex råkar ärva en lägenhet, bara å yra ut! I Finland har man dessutom bara 1 månads uppsägningstid för hyresgästen (3 mån för värden, som enbart kan säga upp hyresgästen om han själv ska bo där). Detta borgar för en mycket flexibel hyresmarknad. Jag tror det finns många som kan tänka sig att köpa lägenheter i tex samma kvarter eller i samma hus de själva bor i för att sedan hyra ut. Detta som investering men även som hobby. Ägarelägenheter är absolut inget att vara rädd för!; 10/3/08 11:24
Anonym: Man gör 'svartkontraktena' lagliga bara.
Det ökar rörligheten men minskar inte bristen.

Den fria prissättningen segregerar områdena.

Skall ’svartkontrakt’ vara olagliga?
Är Hollywoods boende fel, rika i rika områden fattiga i fattiga?; 11/3/08 13:08
Magnus Andersson: Både rätt och fel. Den fria prissättningen skapar rörlighet som åtminstone ger unga en chans. Dessutom stimulerar den byggande av fler hus eftersom det blir lönsamhet i det.

Flera rapporter på senare tid visar att segregationen är mindre, både ekonomiskt och beronde på ursprung, på bostadsrättsmarknaden med fri prissättning än på hyresmarknaden.

Självklart beror det på att de som är etablerade i samhället har de kontakter som behövs. När inte ens chansen finns utan man måste stå i kö i över 20 år för vissa områden och man inte får ställa sig i kö innan 18 års ålder är det inte så konstigt att vi inte har så många med invandrarbakgrund på Östermalm i Stockholm...

Det här är inte lösningen, men det är en bra injektion.; 11/3/08 21:34
Martin: Magnus A: "Flera rapporter på senare tid visar att segregationen är mindre, både ekonomiskt och beronde på ursprung, på bostadsrättsmarknaden med fri prissättning än på hyresmarknaden."

Kan denna "mindre segregation" möjligen bero på att många som annars brukar gränsas ut helt enkelt inte är i närheten av att köpa bosatdsrätter, därför att de - eller deras föräldrar - inte har den ekonomiska möjligheten, inte kan gå till banken och låna en miljon? Det är, hör och häpna, ganska många som inte har en chns att låna hundratusentals spänn i banken och man behöver varken vara lodis eller arbetslös för detta. När svenska ungdomar under 27 köper insatslägenhet är föräldrarna i minst 80% av fallen med och ger tung uppbackning för att få upp handpenningen och lånen, om de inte helt enkelt köper lyan åt sin avkomma.

Jag håller med Bentley (kommentar nr 2), vad systemet med "ägarlägenheter" gör är väsentligen att legalisera svartmarknaden. Ökningen i nybyggen som är tillgängliga för den som inte har täta föräldrar kommer att bli helt marginell.

Artikeln struntar totalt i att ställa några klargäörande frågor, det är med andra ord en ren kalkon som nyhetsartikel sett.; 12/3/08 03:49